国产一区最新在线_伊人丁香五月综合婷婷_国产色产综合色产在线视频_九九精品在线观看

　　《淮安歷史文化叢書·淮安名人作品選注》中收有一篇淮安人王道生所作的《施耐庵墓志》。其實(shí)，這篇文章的真?zhèn)我恢笔怯袪幾h的。
　　這篇文章首次為世人所知，是在上世紀(jì)二十年代末。1928年，興化縣縣志局職員胡瑞亭到白駒調(diào)查戶口時(shí)，在施家橋施姓宗祠里見到供有施耐庵的牌子，引起了他的興趣，于是進(jìn)行走訪，結(jié)果從《施氏族譜》中發(fā)現(xiàn)有關(guān)施耐庵的小傳、墓志等材料。于是他寫了一篇《施耐庵世籍考》，發(fā)表于1928年11月8日上�！缎侣剤�(bào)·快活林》，其中就抄引了王道生的《施耐庵墓志》。1944年，該《墓志》被收入《興化縣志·補(bǔ)遺》中。
　　然而，此《墓志》從一開始就受到了質(zhì)疑。
　　胡氏文章發(fā)表后的第二年，就有一個(gè)署名“觀云”的在報(bào)上發(fā)表文章評(píng)論說，“我很疑心這一段文字是上海文氓的向壁虛構(gòu)”。新中國成立不久，蘇北文聯(lián)組織專人去白駒鎮(zhèn)一帶實(shí)地調(diào)查。調(diào)查后在《文藝報(bào)》1952年21期發(fā)表了《施耐庵生平調(diào)查報(bào)告》，并刊載了王道生的《施耐庵墓志》等資料。但因意見不一，《調(diào)查報(bào)告》只是客觀地記述調(diào)查經(jīng)過、調(diào)查方法，并提出“有待繼續(xù)調(diào)查研究事項(xiàng)”，沒有做結(jié)論。1954年，何心在撰寫《水滸研究》時(shí)，對(duì)《施耐庵墓志》作了全面的否定。戴不凡在《小說見聞錄》一書中甚至認(rèn)為，“所有有關(guān)施耐庵的材料，沒有一條經(jīng)得起分析，沒有一句話是可信的”。到了1982年4月18日至25日，江蘇省社會(huì)科學(xué)院邀請(qǐng)國內(nèi)部分古代小說研究者，到興化和大豐進(jìn)行了實(shí)地參觀和認(rèn)真考察，并舉行了座談。4個(gè)月之后，首都學(xué)術(shù)界又召開了施耐庵文物史料問題座談會(huì)。兩次座談會(huì)后都發(fā)表了座談紀(jì)要，分別刊于《江蘇社聯(lián)通訊》1982年第5期和江蘇省社會(huì)科學(xué)院《理論研究》1982年第6期。在這兩次座談會(huì)上，圍繞《墓志》的真?zhèn)危�進(jìn)行了激烈的辯論，但是，也沒能達(dá)成一致意見。參會(huì)的鄧紹基無奈用一句詩作為結(jié)束：“分歧不拋九霄外，高誼長存天地中”。此后也陸續(xù)有人參與到這場爭論中去，但至今沒能取得令人信服的結(jié)果。
　　綜合這些年的爭論，爭議的焦點(diǎn)集中在墓志的格式、文風(fēng)、年號(hào)稱謂、墓志作用、施耐庵中進(jìn)士年代、施耐庵著作種類與名稱等幾個(gè)方面。
　　否定論者的主要理由是：
　　1．來歷可疑。胡瑞亭之前從未見有史籍記載（包括明嘉靖三十八年(1559年)到清咸豐元年(1851年)的歷版《興化縣志》）。2．不合一般墓志的體例。如施耐庵的父母妻室子女等必不可少的內(nèi)容，均無記載。3．文風(fēng)與時(shí)代不符。如“歿于明洪武庚戌歲”，分明不是明朝人的口吻；“《江湖豪客傳》(即《水滸》)”等純系現(xiàn)代人的文法。4．多有無稽之言。如《三國演義》、《隋唐志傳》、《三遂平妖傳》等，歷來定為羅貫中的作品，《墓志》卻全歸在施耐庵名下，毫無根據(jù)。且《三國演義》這一書名，是清初毛綸、毛宗崗父子評(píng)點(diǎn)此書后才有的(此前稱為《三國志通俗演義》、《三國通俗演義》或《三國志傳》等)。5．《墓志》末一句：“因作墓志，以附施氏之譜末焉”，也是令人百思難解。所謂“墓志”就是置于墓中，哪有附于“譜末”之理？
　　而肯定論者則針鋒相對(duì)地提出了自己的觀點(diǎn)：
　　1.關(guān)于體例。有人查閱了與施耐庵同時(shí)代的文人宋濂做的近七十篇墓志，找出了與《施耐庵墓志》在格式上相近的例子，而且其中也有 “明洪武”的字樣。至于沒有列入施耐庵的妻兒等，《墓志》中說得很清楚：“問其家世，諱不肯道”。2.關(guān)于施耐庵的著作�？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，關(guān)于《三國演義》等書的作者，雖與一般定論有所不同，但也可能恰恰是這篇《墓志》保留了歷史的真實(shí)，況且它并沒有完全剝奪羅貫中的“著作權(quán)”，而《水滸》原名《江湖豪客傳》這一記載，有著重大意義，更證明了這篇《墓志》的真實(shí)可靠。3.關(guān)于文風(fēng)及所謂“無稽之談”問題。肯定論者認(rèn)為，主要是因?yàn)楹芏嗳税l(fā)表評(píng)論時(shí)所依據(jù)的《施耐庵墓志》不是胡瑞亭所看到的那個(gè)原本，而是經(jīng)過改動(dòng)的版本。主要證據(jù)是：胡瑞亭所見的只是“殘零之墓志”。他所轉(zhuǎn)錄的《施耐庵墓志》末句為“先生之立志可謂純潔矣”（后注“墓志祇此，下已剝蝕”）。但在《興化縣志》中，這句話后面多了一句“因作墓志，以附施氏之譜末焉”。顯然，這是把胡瑞亭文章中“耐庵墓志，附施氏譜末，為淮安王道生作”一句話改頭換面加在這里的。1928年胡瑞亭抄錄的《墓志》僅395字，而后來收入《興化縣志》并于1952年在《文藝報(bào)》公布的《墓志》則有468字（《淮安歷史文化叢書·淮安名人作品選注》中所收的就是這個(gè)版本）。許多被批為“不通”的句子都出自增加的部分。當(dāng)然，胡瑞亭也不是原文照錄，用他自己的話說，是“節(jié)錄”。這就又產(chǎn)生了一個(gè)問題，《墓志》的原始面貌究竟是怎樣的？
　　結(jié)語：假如《施耐庵墓志》是真的話，那么將會(huì)揭開有關(guān)施耐庵和《水滸》的許多謎團(tuán)。比如，有關(guān)施耐庵的字號(hào)、籍貫、生活年代、生平等，歷來眾說紛紜。關(guān)于他的生平活動(dòng)，除了種種相互矛盾的傳說外，我們也一無所知。而這些內(nèi)容，在《墓志》中一一得到了說明。因此，這一《墓志》有很高的研究價(jià)值。特別是其中《墓志》中提到施耐庵住在淮安，逝世后又葬于淮安（若干年后才遷葬），其作者王道生也是淮安人，也許淮安人能揭開這個(gè)謎團(tuán)。