在編輯《紀(jì)念集》過(guò)程中，一個(gè)偶然機(jī)會(huì)，我們發(fā)現(xiàn)了刊載于1987年3期《淮陰志林》的曉岑同志文章：《孫中山挽淮安周阮二烈士聯(lián)》（以下稱“曉文”），簡(jiǎn)直大喜過(guò)望。聯(lián)云：
喋血于孔子廟中，吾道將衰，周公不夢(mèng)；
陰?kù)`繞淮安城上，窮途痛哭，阮籍奚歸？
誠(chéng)如文章分析，“這副挽聯(lián)，用詞典雅，用典貼切，感情極其誠(chéng)摯的哀痛，表現(xiàn)了一個(gè)偉大資產(chǎn)階級(jí)民主革命家與普通革命烈士的非常情誼。”
后來(lái)，我們又在《歷代詠淮詩(shī)選》下冊(cè)（政協(xié)淮陰市委員會(huì)編）中發(fā)現(xiàn)了此聯(lián)（僅個(gè)別字有區(qū)別）。該書編者注：此聯(lián)選自漣水張瑞卿老先生手抄本，為清末舉人李佑元所撰。查《續(xù)纂山陽(yáng)縣志•選舉》：“李佑元，淮安人，庚子辛丑（1900、1901）并科舉人，曾任河池（今廣西河池縣）知州”。至于李的生卒年月，后代情況，多方走訪，均無(wú)人知曉。
研讀“曉文”，我們又發(fā)現(xiàn)作者在解釋此聯(lián)時(shí)，提到的當(dāng)時(shí)情況與史實(shí)嚴(yán)重不符。為此，我們拜訪了曉岑同志。曉岑同志云，此聯(lián)是他“六十年代淮陰秦選之師曾親口告之”，在他的筆記本上有記錄。說(shuō)秦曾與周實(shí)在兩江師范是同學(xué)。
我們分析，周、阮領(lǐng)導(dǎo)淮安光復(fù)，當(dāng)時(shí)影響較大，特別是“周阮慘案”的審理曾轟動(dòng)全國(guó)。此案是民國(guó)初年一起非常典型復(fù)雜的案件，筆者曾有專文敘述（與杭金榮同志合作，題《“周阮慘案”在滬審理始末》，載《聯(lián)合時(shí)報(bào)》1991•11•8•）。柳亞子為此案平反昭雪奔走呼號(hào)，竭盡全力。孫中山為之先后作過(guò)四次批示，有案可稽。1912年元旦，孫中山在南京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，柳亞子應(yīng)南社社友雷昭性之薦，曾任總統(tǒng)府秘書。柳在南京任職時(shí)間很短，此時(shí)正是周阮案件在上海審理的關(guān)鍵時(shí)刻，兩種勢(shì)力的斗爭(zhēng)異常激烈，柳有詩(shī)云：“我來(lái)不灑新亭淚，只哭淮南周實(shí)丹。”（《桃葉渡題壁》）1912年2月11日《克復(fù)學(xué)報(bào)》社、南社、淮安學(xué)團(tuán)在上海西門外江蘇教育總會(huì)聯(lián)合召開了“山陽(yáng)殉義周實(shí)丹、阮夢(mèng)桃兩烈士追悼會(huì)”，柳在會(huì)上宣讀了祭文。孫中山極為關(guān)注“周阮慘案”的審理，這是事實(shí)。他本人或者要其秘書為周阮撰挽聯(lián)，不是沒有可能的。
同時(shí)，我們?cè)谀暇┱?qǐng)教了南社研究的有關(guān)專家，他們亦認(rèn)為，這副挽聯(lián)對(duì)宣傳“周阮”很有意義，當(dāng)“寧信其有，勿信其無(wú)”。
然而，令我們不解的是，《無(wú)盡庵遺集》卷末編有《挽聯(lián)》，收錄了陳其美（號(hào)英士，時(shí)任上海都督）、柳亞子、高旭、蔡冶民等當(dāng)時(shí)眾多名流的挽聯(lián)。周人菊編纂烈士遺集時(shí)為何不收此聯(lián)呢？
另外，曉文開頭即說(shuō)：“民國(guó)初年，淮安城開周實(shí)、阮式二烈士追悼會(huì)，會(huì)場(chǎng)正面高懸孫文具名的一副挽聯(lián)……（即孫中山挽周阮聯(lián)）”據(jù)我們掌握的史料，為周阮開追悼會(huì)，在民國(guó)初年有兩次：一次在上海，上面已介紹了，一次在淮安車橋澗東學(xué)校（即車橋小學(xué)），時(shí)間是1912年5月1日。其時(shí)，在淮安城內(nèi)是否曾為周阮開過(guò)追悼會(huì)，沒有見過(guò)這方面資料。1912年1－3月，“周阮慘案”的當(dāng)事人，兩種勢(shì)力的代表人物云集上海，追隨周阮光復(fù)淮安的中堅(jiān)分子：周人菊、郭震卿、張冰、劉去非、楊楚材、周阮親屬以及顧振黃為首的淮安學(xué)團(tuán)五十余人均在滬為此案奔走。案件尚未審結(jié)（1912年2月11日開的追悼會(huì)，主要是制造聲勢(shì)，加大輿論支持），此時(shí)在淮安城里開追悼周、阮大會(huì)怕是不可能的。
再則，在我們所見的諸多當(dāng)事人的回憶文章中，均未見曉文所述的情況。筆者認(rèn)為：曉文所述之事純屬以訛傳訛。
注：本文寫于1992年，發(fā)表于《淮安文史》第十輯。現(xiàn)在看來(lái)孫中山挽周阮聯(lián)不夠確實(shí)，作為文史工作者寫文章首先應(yīng)尊重史實(shí)，不能為宣傳需要而移花接木。
評(píng)論加載中，請(qǐng)稍候...
