漕運(yùn)事關(guān)國(guó)計(jì)民生，是關(guān)系朝廷生存命脈的重要政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)占有重要地置。正是漕運(yùn)的這種重要性，使得它成為歷代朝野人士研究的重點(diǎn)課題。司馬遷的《史記》出現(xiàn)了對(duì)“漕”的記載。隋唐是我國(guó)古代漕運(yùn)制度基本完備的時(shí)期，宋人王溥著《唐會(huì)要》卷87辟有《漕運(yùn)》專(zhuān)條。此后，對(duì)漕運(yùn)的研究進(jìn)一步深入，除了在正史和典籍中設(shè)有“漕運(yùn)”的專(zhuān)門(mén)章節(jié)，漕運(yùn)史資料的整理與研究專(zhuān)著也接連出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)元代和明代的調(diào)整與建設(shè)，到了清代，漕運(yùn)制度不管是從機(jī)構(gòu)組織、法規(guī)制度、人事安排等各個(gè)方面，都趨于完備，成為中國(guó)古代漕運(yùn)制度的總結(jié)者和實(shí)踐者。清代的第一次漕糧海運(yùn)，始于道光六年（1826年），由陶澍等人主持，取得了相當(dāng)?shù)某尚�。直到二十余年后的道光二十八年�?848年），清廷才推行第二次漕糧海運(yùn)。咸豐以后，除因太平天國(guó)起義和八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)偶有中斷外，清代的漕糧海運(yùn)都持續(xù)下來(lái)，并在事實(shí)上取代河運(yùn)，成為清代漕運(yùn)最重要和最基本的方式。因此，清代后期的漕運(yùn)，主要是指海運(yùn)。
清代對(duì)于漕運(yùn)管理經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)，基本上與漕運(yùn)同時(shí)進(jìn)行。除了傳統(tǒng)的《大清會(huì)典》、《清朝文獻(xiàn)通考》、《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》等書(shū)辟出專(zhuān)章專(zhuān)節(jié)對(duì)漕運(yùn)進(jìn)行闡述外，《戶(hù)部漕運(yùn)全書(shū)》、《海運(yùn)全案》等官修漕運(yùn)專(zhuān)書(shū)也紛紛刊載，對(duì)清代漕運(yùn)活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的歸納和梳理。隨著清代中葉“經(jīng)世致用”學(xué)術(shù)風(fēng)氣的蔚起，很多學(xué)者如施彥士、包世臣、魏源等人，更是積極撰文和著書(shū)。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)漕運(yùn)史的研究，一時(shí)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。
近代意義上的漕運(yùn)史研究，始于20世紀(jì)初。它的第一個(gè)研究高峰，則出現(xiàn)于三、四十年代。當(dāng)時(shí)，不少學(xué)者開(kāi)始著手對(duì)中國(guó)歷代的漕運(yùn)進(jìn)行爬梳和總結(jié)。比如楊文煊在《歷代漕運(yùn)評(píng)述》一文中，對(duì)漕糧的定義、方式及其意義，進(jìn)行了初步探討。他指出，漕運(yùn)運(yùn)糧之事，乃為“漕運(yùn)功業(yè)上微末之一端”，而“懋遷有無(wú)，和糴糧米，通濟(jì)物資，利濟(jì)災(zāi)患，方為漕運(yùn)上之最高目標(biāo)”》[1]。這實(shí)際上突破了歷來(lái)對(duì)漕運(yùn)“運(yùn)輸糧食”功能的初淺認(rèn)識(shí)，將其拓展到商品流通的社會(huì)功能研究上，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。
清代漕運(yùn)史研究，亦開(kāi)始得較早。1937年，署名“杰”的學(xué)者在《北平晨報(bào)·藝圃》上發(fā)表《清季漕弊與海運(yùn)》，分析清代漕運(yùn)的種種弊端及試行海運(yùn)的情況[2]。1940年，萬(wàn)國(guó)鼎撰有《明清漕運(yùn)概要》，通過(guò)對(duì)明清漕運(yùn)的分析，認(rèn)為“是則先民漕運(yùn)經(jīng)驗(yàn)，不乏參考之處”[3]。同時(shí)期也出現(xiàn)了對(duì)清代漕運(yùn)制度（集中于河運(yùn)漕制）進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)位論文，惜其傳播不廣，無(wú)法對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響[4]�？v觀(guān)民國(guó)時(shí)期（1912-1948年）的相關(guān)研究，夏鼐的《太平天國(guó)前后長(zhǎng)江各省之田賦問(wèn)題》[5]長(zhǎng)文，無(wú)疑是最重要的成果。作者通過(guò)搜集當(dāng)時(shí)力所能及的官書(shū)、政書(shū)等史料，對(duì)于長(zhǎng)江流域有漕各省的田賦及其減免過(guò)程，進(jìn)行了較為清晰的勾勒，對(duì)于梳理此階段漕運(yùn)制度的變遷，具有重要參考價(jià)值。
僅就資料所及，中外學(xué)者關(guān)于清代漕運(yùn)研究的專(zhuān)著，出現(xiàn)于50年代，這就是美國(guó)學(xué)者Harold·C·Hinton的博士論文The Grain Tribute System of China(1845-1911)（《晚清漕運(yùn)制度》）[6]。作者在資料允許的情況下，對(duì)此階段漕運(yùn)的總體運(yùn)行，尤其是河運(yùn)漕糧制度及其與運(yùn)河、黃河的關(guān)系，做了盡可能詳盡的勾勒。此后，臺(tái)灣學(xué)者張哲郎的碩士論文《清代的漕運(yùn)》[7]，將清代漕運(yùn)分為河運(yùn)期、海運(yùn)期、河海并運(yùn)期，但敘述重點(diǎn)仍置于第一階段。因資料、篇幅以及文章立意等多方面的限制，它們都沒(méi)有對(duì)清代漕運(yùn)（尤其是海運(yùn)），展開(kāi)深層次的分析。但作為最早對(duì)清代漕運(yùn)制度進(jìn)行系統(tǒng)研究的有益嘗試，這兩部著作功不可沒(méi)。
此后的近二十年間，中外學(xué)者均沒(méi)有出版清代漕運(yùn)史專(zhuān)著，相關(guān)論文則發(fā)表了不少，總體上看，研究水平較以前上了一個(gè)臺(tái)階。最為突出的，當(dāng)推李文治、江太新兩人。經(jīng)過(guò)多年潛心研究，他們發(fā)表系列論文，并最終出版《清代漕運(yùn)》[8]。該書(shū)以清代的河運(yùn)漕糧制度為研究重點(diǎn)，對(duì)清代河運(yùn)時(shí)期漕糧的賦稅制度、征收兌運(yùn)和交倉(cāng)制度、漕運(yùn)官制和船制、運(yùn)丁和屯田制度、運(yùn)道制度等方面的問(wèn)題，在充分占有史料的基礎(chǔ)上，高屋建瓴，宏觀(guān)把握，精細(xì)分析，在制度史研究的水平上具有相當(dāng)深度。該書(shū)體大精深，細(xì)密周詳，可謂清代漕運(yùn)史研究、也是中國(guó)古代漕運(yùn)制度斷代史研究的力作。該書(shū)的問(wèn)世，表明中國(guó)的漕運(yùn)史研究，尤其是清代漕運(yùn)的制度史研究，已向縱深拓展方面邁出了可喜的一大步。當(dāng)然，該書(shū)對(duì)于晚清時(shí)期最重要的漕糧海運(yùn)問(wèn)題，僅用一章的篇幅進(jìn)行初略描述，使得研究難以深入，而漕糧海運(yùn)本身與國(guó)家財(cái)政和稅收的互動(dòng)關(guān)系，以及清代后期漕運(yùn)制度在重大歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期的演變，及其所折射出的規(guī)律與特點(diǎn)，也無(wú)法在該書(shū)中得到確切體現(xiàn)。彭云鶴所著《明清漕運(yùn)》[9]一書(shū)，也在同期出版。該書(shū)提綱挈領(lǐng)地介紹了明清漕糧河運(yùn)史的基本狀況，并對(duì)清代前期河運(yùn)漕糧繁榮的原因、漕運(yùn)河道的管理，以及清廷對(duì)漕弊的整頓進(jìn)行了分析。這對(duì)于疏理清代前期的漕運(yùn)狀況，具有參考作用。
在研究中國(guó)漕運(yùn)史方面，日本學(xué)者占有重要地位。研究清代漕運(yùn)而成果斐然的，又尤以星斌夫引人矚目。在二十世紀(jì)五、六十年代，他圍繞清代漕運(yùn)制度撰寫(xiě)了系列論文[10]，對(duì)清代河運(yùn)漕糧的運(yùn)道、水手、坐糧廳、糧食商品化趨勢(shì)及向海運(yùn)的過(guò)渡等問(wèn)題，都進(jìn)行了較為深入的研究，一時(shí)頗具影響。不過(guò)，他并沒(méi)有對(duì)清代漕糧海運(yùn)進(jìn)行系統(tǒng)探討。
與清代漕糧海運(yùn)相關(guān)的研究，還包括海運(yùn)史、輪船招商局等多方面的內(nèi)容。這些方面的探討，因考察視角的不同，研究者所關(guān)注的重點(diǎn)往往存在重大差異。比如相關(guān)的海運(yùn)史專(zhuān)著，多從地理環(huán)境、制造業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)等方面入手，對(duì)于漕糧海運(yùn)的問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳。輪船招商局的研究，又多從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、股份制和中國(guó)社會(huì)“現(xiàn)代化”的角度進(jìn)行分析，而忽略了漕糧海運(yùn)與輪船招商局兩者的關(guān)系。
有關(guān)清代漕糧海運(yùn)的學(xué)術(shù)論文，為數(shù)不少，多系就某些具體問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。其中有相當(dāng)份量的論文，如蕭國(guó)亮的《清代上海沙船業(yè)資本主義萌芽的歷史考察》[11]、戴鞍鋼的《清代后期漕運(yùn)初探》[12]和徐元基的《海運(yùn)漕糧對(duì)中國(guó)輪運(yùn)業(yè)創(chuàng)立的作用問(wèn)題》[13]，值得注意。它們或是進(jìn)行多學(xué)科的交叉研究，或是進(jìn)行宏觀(guān)的整體把握，或是就具體問(wèn)題進(jìn)行深入分析，均給人以眉目清晰之感，得出的結(jié)論也頗令人信服，因而取得了較大成績(jī)。
現(xiàn)有的研究成果，為本文的展開(kāi)奠定了深厚的基礎(chǔ)。但總體而言，出于研究手段、研究對(duì)象和研究視角等方面的原因，已往的清代漕運(yùn)史著作偏重于漕糧河運(yùn)，已有的研究成果也僅限于專(zhuān)題研究階段，對(duì)占據(jù)清代后期漕運(yùn)史主導(dǎo)地位的漕糧海運(yùn)問(wèn)題，以及在中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的晚清，伴隨著漕糧海運(yùn)而引發(fā)的巨大社會(huì)變遷，尚缺乏全面的探討。
注釋?zhuān)?
[1]楊文煊：《歷代漕運(yùn)評(píng)述》，《中國(guó)學(xué)報(bào)》1944年10月25日，第二卷第二期。
[2]杰：《清季漕弊與海運(yùn)》，《北平晨報(bào)·藝圃》1937年4月28日。
[3]萬(wàn)國(guó)鼎：《明清漕運(yùn)概要》，《政治季刊》1940年第10期。
[4]參見(jiàn)張瑋瑛：《清代漕運(yùn)》（燕京大學(xué)研究院歷史學(xué)系碩士論文，1938年5月）；董繼瑚：《清代漕運(yùn)之經(jīng)濟(jì)研究》（燕京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系學(xué)士論文，1941年5月）和張金水：《明朝初年的漕運(yùn)》（燕京大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系學(xué)士論文，時(shí)間不詳），以上諸文均藏于北京大學(xué)圖書(shū)館論文收藏室。
[5]夏鼐：《太平天國(guó)前后長(zhǎng)江各省之田賦問(wèn)題》，《清華學(xué)報(bào)》，1935年第2期。
[6]該書(shū)于1956年初版，第二版于1970年由EastAsiaResearchCenter,HarvardUniversity出版。臺(tái)灣政治大學(xué)陳一銘的碩士論文《晚清漕運(yùn)變革之研究》在參考書(shū)目中將該書(shū)列出，但在“緒言”中卻稱(chēng)：“清代晚清漕運(yùn)相關(guān)的研究，首推張哲郎師1969年的碩士論文：《清代的漕運(yùn)》”，難以令人信服。
[7]張哲郎：《清代的漕運(yùn)》，臺(tái)灣嘉新水泥公司文化基金會(huì)贊助印行，1969年6月版。
[8]李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，中華書(shū)局，1995年11月版。
[9]彭云鶴：《明清漕運(yùn)》，首都師范大學(xué)出版社，1995年9月版。
[10]參見(jiàn)參考文獻(xiàn)之星斌夫著作。
[11]蕭國(guó)亮：《清代上海沙船業(yè)資本主義萌芽的歷史考察》，《中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題論文集》，江蘇人民出版社，1983年4月版。
[12]戴鞍鋼：《清代后期漕運(yùn)初探》，《清史研究集》第五輯，光明日?qǐng)?bào)社，1986年12月版。
[13]徐元基：《海運(yùn)漕糧對(duì)中國(guó)輪運(yùn)業(yè)創(chuàng)立的作用問(wèn)題》，《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究資料》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年4月版。
評(píng)論加載中，請(qǐng)稍候...
