国产一区最新在线_伊人丁香五月综合婷婷_国产色产综合色产在线视频_九九精品在线观看

  清代的漕糧海運(yùn)，始于道光六年（1826年），咸豐朝以后，除因太平天國運(yùn)動(dòng)及義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)而偶有中斷外，漕糧海運(yùn)已經(jīng)成為晚清時(shí)期最重要的漕糧運(yùn)輸方式。正如晚清政局，漕糧海運(yùn)也在此期間經(jīng)歷了諸多變革，并與西方勢(shì)力的屢屢插手不無關(guān)系。另一方面，關(guān)于西方勢(shì)力在中國近代社會(huì)走向中的作用，中外學(xué)術(shù)界存在著不同意見。本文即欲通過此個(gè)案研究，對(duì)這一問題作側(cè)面回答。
  一、代運(yùn)漕糧的謀劃與實(shí)踐
  在同治十一年（1873年）招商局創(chuàng)建之前，洋商就已覬覦漕糧海運(yùn)，尤其是美國，“由于它所處的中立地位，由于它的航行速度，由于它的武器裝備，具有比較安全的保障”[1]，具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國瓊記洋行老板赫爾德（A·Head）與俄國保持著良好的合作關(guān)系，故俄國公使伊格那提業(yè)幅（Ignatiev）千方百計(jì)為瓊記洋行穿針引線。咸豐十年（1860年）《北京條約》換約，伊格那提業(yè)幅表示，自己在上海時(shí)，美國商人聲稱情愿領(lǐng)價(jià)采買臺(tái)米、洋米運(yùn)京，“如令伊寄信上海領(lǐng)事官，將來夷船、沙船均可裝載，用俄、米旗幟即何無虞”[2]。
  兩江總督曾國藩對(duì)此頗為積極，他說美國人“性質(zhì)醇厚，其于中國素稱恭順”，由美國公司代運(yùn)漕糧，“或且輸誠而昵就于我，未可知也”[3]。但反對(duì)意見亦相當(dāng)強(qiáng)烈。江蘇巡撫薛煥認(rèn)為，此端一開，恐將來洋商藉口按年勒索銀兩；如不遂其欲，即阻南漕北上，“貪婪之性，勢(shì)所必然，不如慎之于始，弗令其于條約外稍存覬覦”[4]。杭州將軍瑞昌與浙江巡撫王有齡持同樣觀點(diǎn)：“若由外國領(lǐng)價(jià)買運(yùn)，價(jià)銀先入其手，難保不隨意開銷，竊恐藉此把持，從中漁利，將來南漕海運(yùn)轉(zhuǎn)多掣肘�！盵5]漕運(yùn)總督袁甲三也堅(jiān)信：“以現(xiàn)在夷情揣之，其氣益驕，其心愈侈，萬一發(fā)價(jià)之后事有變遷，更恐無計(jì)可施�！盵6]恭親王奕訢等人亦稱，最好的辦法，仍然是利用價(jià)格杠桿，聽任中外商人自行經(jīng)營(yíng)[7]。
  合作雖未實(shí)現(xiàn)，在利潤(rùn)驅(qū)使下，洋商之間仍出現(xiàn)了一場(chǎng)購運(yùn)糧食的競(jìng)爭(zhēng)，僅瓊記洋行就從加爾各達(dá)、爪哇等地向天津輸米30萬擔(dān)以上。它還與旗昌公司作過一番秘密盤算：兩家各自墊支70萬美元，共同承運(yùn)100萬擔(dān)糧食到天津，估計(jì)可獲利120萬元[8]。但是，出乎它們預(yù)料的是，由于糧食蜂擁而至，京畿米價(jià)狂跌，每石值銀不到2兩。瓊記洋行所運(yùn)之糧，直到第二年才在天津脫手，虧損達(dá)12萬美元，“造成了這一年成為瓊記洋行自1840年創(chuàng)建以來所經(jīng)歷的第一個(gè)賠錢的年頭”[9]。洋商大虧其本，爭(zhēng)奪漕運(yùn)的活動(dòng)暫時(shí)沉寂[10]。
  招商局成立之后，承運(yùn)漕糧成為招商局立基的重要條件。為搶奪此筆生意，光緒元年（1875年），旗昌輪船公司表示，情愿將漕糧運(yùn)費(fèi)從招商局的每擔(dān)6錢左右降為1錢，以運(yùn)漕60萬擔(dān)計(jì)，就會(huì)形成30余萬兩的差價(jià)。《申報(bào)》也不得不驚呼：“此事驚聞之下，未免太覺其減價(jià)�！盵11]只因李鴻章和招商局堅(jiān)決抵制，才未成行。
  義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓后，戶部為了節(jié)省開支，又欲讓洋商承運(yùn)漕糧：通過赫德代覓洋商包運(yùn)，由滬收徑運(yùn)到倉，每石合銀不過6錢，較招商局遠(yuǎn)為節(jié)約[12]。但盛宣懷不無疑慮：“將來權(quán)力必盡落他人之手，洋商覬覦本已久矣�！盵13]當(dāng)時(shí)商場(chǎng)慣例以每140斤折換為1石，赫德將合同轉(zhuǎn)包給怡和、仁記后，很快就向清廷要挾，以100斤作1石，將成本提高40%。由于“大不合算”，戶部只好向招商局求救：“如能承辦，不盡之言�！盵14]盛宣懷馬上答應(yīng)下來[15]，此事才宣告結(jié)束。
  當(dāng)然，洋商與漕糧海運(yùn)發(fā)生直接關(guān)系的，有清一代也出現(xiàn)過兩起：光緒十一年（1885年），江浙部分漕糧由招商局出面，轉(zhuǎn)包給旗昌、太古和怡和代運(yùn)。二十一年，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清廷如法炮制，由招商局代雇洋商承運(yùn)。
  中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，法方宣布阻截海運(yùn)船只，招商局被迫出售給旗昌，漕糧海運(yùn)難以進(jìn)行。洋商乘機(jī)活動(dòng)，德商費(fèi)實(shí)呈請(qǐng)用輪船7只，運(yùn)糧10年，每年以80萬石為斷，每石水腳銀6錢，十年期滿后輪船送歸中國。如每年付運(yùn)之糧不足80萬石，則所缺之?dāng)?shù)按每石補(bǔ)繳銀3錢。李鴻章指出，招商局運(yùn)米至多四、五十萬石，德商所請(qǐng)過多，不足部分還有訛索；況輪船用過10年再送中國，早破舊不堪，“以此為餌，其誰信之”？英國則稱，如果將漕米交給太古、怡和裝運(yùn)，就算2錢利益已不小。李鴻章奏稱：從上海用輪船運(yùn)米到天津，每石水腳須4錢左右，英國開出如此低的價(jià)錢，實(shí)際上是企圖一勞永逸地控制漕糧海運(yùn)之權(quán)。招商局與洋商抗衡，“官無幫助之法，惟藉此運(yùn)漕為扶持”，若因中法戰(zhàn)爭(zhēng)被洋商占奪，則戰(zhàn)事平后招商局必難規(guī)復(fù)[16]。他提議，現(xiàn)在招商局船旗雖換，而此局尚存，江浙漕糧惟有仍照舊章，交由招商局承運(yùn)，“責(zé)成該局轉(zhuǎn)雇洋船分運(yùn)”。洋商知漕米非招商局不能承運(yùn)，他日局船收回，“可不費(fèi)唇舌而自明”。另外，招商局已經(jīng)和旗昌協(xié)商好，收回輪船時(shí)盈余仍歸招商局，“與其交別家洋船，自不如仍交旗昌承運(yùn)”[17]。經(jīng)唐廷樞與洋行商議，決定以招商局所裝四成交旗昌洋行代運(yùn)，以沙寧船所裝六成交怡和太古分運(yùn)[18]。
  四月二十七日中法和約畫押，法國答應(yīng)漕米可于是日起運(yùn)。結(jié)果江蘇之米80余萬石，交由太古、怡和裝運(yùn)的就達(dá)32萬余石[19]。浙江巡撫劉秉璋因不滿洋商在戰(zhàn)爭(zhēng)期間不肯冒風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)糧，從洋商應(yīng)運(yùn)之米中撥出六成約9萬余石，交由寧船承運(yùn)[20]。即便如此，招商局仍規(guī)定，其所承運(yùn)的漕糧，“凡未經(jīng)海運(yùn)局驗(yàn)兌、由各縣自寄旗昌洋棧者，所有棧租、麻袋、蘆席、礱糠、扎口等費(fèi)，均由本局給付，不與各縣相涉”[21]，可見完全貫徹了李鴻章的主張，即雖系洋商代運(yùn)，具體事宜由招商局負(fù)責(zé)。
  光緒二十年，日艦出沒大洋，“雖未即敢肆擾沿海，而商舶來往已不免戒心”[22]。清廷命江蘇議復(fù)，結(jié)果署蘇州藩司黃祖絡(luò)、糧道吳承潞等人與盛宣懷商議，最后決定由招商局在天津、上海設(shè)立商米公棧，各屬將所收米石運(yùn)交上海公棧驗(yàn)收存儲(chǔ)，分雇洋輪裝運(yùn)，所有損失均由招商局賠償[23]。因戰(zhàn)事紛亂，直到第二年張之洞等才給出江蘇的具體運(yùn)漕米數(shù)。招商局交洋輪包運(yùn)部分，共計(jì)二十七、八萬石，占全部漕糧的三成，其余部分折征[24]。浙江仿效江蘇做法，也是本折兼解，折六運(yùn)四，雇洋輪包運(yùn)[25]。
  簡(jiǎn)而言之，洋商雖多次想插手漕糧海運(yùn)，但清廷為維護(hù)利權(quán)起見，始終加以拒絕。即使雇用，亦完全由招商局負(fù)責(zé)。這種努力，對(duì)于保護(hù)漕運(yùn)的獨(dú)立性，具有重要意義。
  二、阻止與妨礙漕糧海運(yùn)
  西方列強(qiáng)很早就開始利用漕運(yùn)來打壓清廷。如在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們即以占領(lǐng)運(yùn)河、切斷運(yùn)道的方式來挾制清廷。中國通馬理遜向英軍統(tǒng)帥獻(xiàn)計(jì)，漕運(yùn)以江寧為咽喉，英軍只需盤踞江面，阻絕南北，即可要挾清廷，“所求當(dāng)無不如志”；否則揚(yáng)言密招漢奸，挖沖高家堰堤，阻斷運(yùn)河，“計(jì)更無不得請(qǐng)者”[26]。由于早有這種戰(zhàn)略企圖，英軍沿長(zhǎng)江一線猛攻，占領(lǐng)鎮(zhèn)江后立即派艦隊(duì)封鎖運(yùn)河口，將當(dāng)時(shí)的近700只沙船阻斷于此，切斷了與北方的商業(yè)聯(lián)系[27]。盡管此年漕糧已先期運(yùn)抵通州，美國學(xué)者Harold·C·Hinton還是認(rèn)為，正是英國軍隊(duì)“通過占領(lǐng)運(yùn)河和長(zhǎng)江交匯處的南京，切斷了運(yùn)河，從而為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迅速有結(jié)果做出了重大貢獻(xiàn)”[28]。這種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的存在，使得象包世臣這種原本最支持海運(yùn)者，也對(duì)海運(yùn)發(fā)生動(dòng)搖：洋人駐扎上海，控制咽喉，“雖仆亦不敢主持”[29]。
  清代的第二漕糧海運(yùn)始于道光二十八年，這也是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后清代的首次漕糧海運(yùn)。但正是在此次過程中，發(fā)生了“青浦教案”[30]。三名傳教士違約到青浦傳教，和當(dāng)?shù)乜词赝＿\(yùn)漕船的山東籍水手發(fā)生沖突后受傷。盡管事情得到青浦縣令的妥善處理，英國領(lǐng)事阿禮國(Rutherford Alcock )仍利用這一機(jī)會(huì)，擴(kuò)大事端。他采取的手段之一即是用軍艦阻止漕船離港。在上海道咸齡的授意下，幾只沙船想沖破封鎖線，阿禮國真的命令“奇爾特”號(hào)開炮轟擊，結(jié)果將這些漕船全部堵在黃浦江內(nèi)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14天[31]。為擴(kuò)大影響，阿禮國還派人在吳淞一帶遍貼告示，“聲言夷人被糧船水手毆打尚未嚴(yán)辦，海運(yùn)米船不許開行等語”，這不能不在沙船水手中產(chǎn)生巨大恐慌[32]。
  阿禮國成功地達(dá)到了自己的目的。在他咄咄逼人的進(jìn)攻之下，兩江總督李星沅命令地方官分3批從青浦獲抓倪萬年、王明付、劉玉發(fā)等10名漕船水手，枷號(hào)黃浦。判罪時(shí)，清朝官員認(rèn)為可判為口角爭(zhēng)斗，阿禮國則堅(jiān)決要求罪加一等，視為“搶劫”。結(jié)果倪萬年、王明付等人被誣首犯，杖100，充軍3年，其他人也莫不罪加一等。隨后，清廷為避免事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展，緊急向停運(yùn)河漕水手發(fā)放救濟(jì)，預(yù)給官銀，聲明于明年河運(yùn)幫費(fèi)內(nèi)扣還，并造花名清冊(cè)備查[33]。盡管此后水手皆安靜如初，但安于現(xiàn)狀的道光皇帝再也不可能繼續(xù)推行海運(yùn)，道光朝的漕糧海運(yùn)就此結(jié)束。
  咸同以后，漕糧海運(yùn)得到恢復(fù)，但類似“青浦教案”性質(zhì)的事情仍不時(shí)發(fā)生。同治五年（1866年）六月十四日，因各地教案未能迅速完結(jié)，法國公使伯洛內(nèi)對(duì)奕訢聲稱，清廷倘仍不快速結(jié)案，“應(yīng)派本國兵船于海面捕拿漕船，變價(jià)分償受傷之人”[34]。對(duì)這份照會(huì)，奕訢奏稱：“種種狂悖之詞，俱出情理之外”[35]。他在照會(huì)中指出，辦案須有真憑實(shí)據(jù)，即如北京天主教徒雖有買田紅契，但原契僅地11畝，實(shí)際侵占卻多達(dá)73畝，“其為越界多占顯而易見”[36]。即便如此，他也不得不忍氣吞聲。同治九年，“天津教案”爆發(fā)，清廷特命曾國藩處理。法國公使如法炮制，以決裂相要挾。曾國藩聞知此信，“嘔吐大作，歷三時(shí)之久，臥床不起。據(jù)醫(yī)家云，脈象沉重”[37]。
  光緒十年（1884年）中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，海運(yùn)受阻，“或謂局船必為法人所擄，或謂局棧必為法人所焚”，馬建忠當(dāng)機(jī)立斷，將招商局出售旗昌，結(jié)果成為輪船招商局發(fā)展史上的一大轉(zhuǎn)折[38]。與此同時(shí)，李鴻章希望美、英等國進(jìn)行調(diào)停，以便漕糧繼續(xù)北運(yùn)[39]。但美國楊約翰回電，美國并不能“阻止中法之欲按公法所載權(quán)利”[40]。也就是說，美國不會(huì)為了清廷的利益而插手此事。與此類似，英國的立場(chǎng)是：“在法律上和事實(shí)上都存在著戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，所以法國有權(quán)宣布封鎖�！彼麄兩踔吝�為法國人的疏忽感到惋惜：“有幾條裝滿漕糧的輪船抵達(dá)天津。很顯然，這是由于法國人沒有看到它們，否則的話，它們?cè)缇蛻?yīng)該在到達(dá)之前消失�！盵41]同樣，德國外交部也指示德國駐華公使，承認(rèn)法國軍艦有權(quán)搜索德國船只[42]。
  光緒二十年，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，輪船招商局為避免更大損失，仿效出售旗昌之例，由盛宣懷將輪船分售各國洋商。如德商信義洋行（H. Handl & Co.）和禮各洋行（Messrs, Carlwitz & Co）即收購了招商局的7艘輪船[43]。次年《馬關(guān)條約》簽定，招商局又將出售之船“全數(shù)買回”。二十六年，八國聯(lián)軍侵華，招商局為防患未然，再次將永清、豐順等19艘輪船變價(jià)出售，自己僅保留江寬、江永等10艘。次年戰(zhàn)事平息，招商局又將售出輪船“仍照原價(jià)全部買回”[44]。在經(jīng)歷了這幾次反復(fù)后，招商局元?dú)獯髠�，�?jīng)營(yíng)受到沉重的打擊。
  三、漕糧改折與修改商約
  漕糧海運(yùn)本為節(jié)省費(fèi)用起見，但隨著財(cái)政的日益枯竭，清廷逐漸加大漕糧折色比例，以應(yīng)付賠款，漕糧海運(yùn)的比例愈來愈小。光緒二十二年（1896年），江北各屬奉派俄法英德四國還款，將漕糧盈余每?jī)山忮X100文，正米1石解錢200文，共湊銀4萬余兩。二十四年，又繼續(xù)每石提錢200文，仍用于還款[45]。此為較早的利用漕糧折銀抵款之事。
  《馬關(guān)條約》出臺(tái)后，清廷為“專款存儲(chǔ)，聽候撥還洋款”，改折江蘇漕糧30萬石，折價(jià)解司[46]。二十八年，戶部為償還賠款，又籌提各處漕糧折價(jià)金：江蘇丁漕折錢平余銀10萬兩，江寧丁漕折錢平余銀4萬兩，江蘇漕項(xiàng)銀6萬兩，安徽漕項(xiàng)銀2萬兩，河南丁漕折錢平余銀2萬兩、漕折正項(xiàng)加復(fù)銀4萬兩，浙江漕項(xiàng)銀6萬兩，湖北丁漕錢價(jià)平余銀33000兩，湖南丁漕折錢平余銀3萬兩、漕項(xiàng)銀4萬兩，安徽丁漕折錢平余銀5萬兩、歷年積存漕折銀4萬兩，以上共計(jì)銀53萬3000兩[47]。
  不過，在制定《辛丑條約》時(shí)，西方列強(qiáng)認(rèn)為，漕稅雖為清廷主要收入，“但因常有天災(zāi)侵?jǐn)_，中國政府時(shí)常予以免除。鑒于此項(xiàng)稅收不穩(wěn)定，赫德建議不要?jiǎng)佑谩盵48]。這種態(tài)度在《辛丑條約》中得到了體現(xiàn)，即擔(dān)保只以關(guān)稅及鹽稅為準(zhǔn)，而沒有將漕糧列入[49]。
  折價(jià)而外，西方列強(qiáng)還欲通過商約談判，直接監(jiān)管漕運(yùn)。二十七年年底，英國商約談判大臣馬凱兩次要求清廷允許糧食外運(yùn)，均遭談判大臣盛宣懷和呂海寰的拒絕。馬凱又提議：“既欲禁米，須先一月通知，并須華洋商一律。無論何項(xiàng)米糧，于禁內(nèi)有運(yùn)出口者，概作弛禁�！敝蟹奖硎�，商米可以如此辦理，但漕糧與軍米不在此內(nèi)。馬凱仍嘵嘵不休，“堅(jiān)欲漕糧、軍米同禁，否則商米不得獨(dú)禁出口”[50]。兩江總督劉坤一指示：漕糧、兵米皆關(guān)國用，與商販謀利之米迥不相同，“馬使無論如何要求，自難允其入約”[51]。事后證明，英方之所以如此糾纏，主要是因?yàn)槎�十八年份蘇漕海運(yùn)，有議交太古洋行代運(yùn)30萬石之議。
  清廷宣布漕糧改折詔后，江浙漕糧海運(yùn)本應(yīng)全部轉(zhuǎn)入輪船招商局手中。一方面因招商局運(yùn)輸能力有限，另一方面也是出于對(duì)招商局的不滿，江蘇糧道羅嘉杰派候補(bǔ)知縣沈翊清、顏澍等人前赴上海，與太古洋行秘密協(xié)商。太古洋行派華人經(jīng)理王增祿商辦，雙方議定，將原來由沙船承擔(dān)的6成交太古包運(yùn)。自上海至塘沽，每石規(guī)銀3錢2分。至歷屆沙船準(zhǔn)帶二成免稅貨物，因國庫虧空，準(zhǔn)令免稅一成。合同草簽后，江蘇先付水腳規(guī)銀2萬兩作為定金。恩壽奏稱，綜而計(jì)之，所議水腳每石約可節(jié)省銀9分[52]。
  整個(gè)談判過程招商局均被蒙在鼓里，直到草約簽定，他們才得到消息。二十八年三月初二日，盛宣懷電函外務(wù)部，指出清廷成立招商局，“一則利不外溢，二則權(quán)自我操，非僅為保護(hù)商局起見”�，F(xiàn)在英使遲遲不肯定約，皆因有蘇漕交太古裝運(yùn)草約。如果草約變成正式合同，“在華商必更心寒氣散，難期推廣”，要求江蘇單方面廢除草約[53]。他還表示，太古洋行遽肯減價(jià)攬運(yùn)，“實(shí)為攘奪權(quán)利起見，是以英國、日本議訂商約，均欲將漕運(yùn)列入約章”。太古平時(shí)運(yùn)送商米，水腳或增或減，但都高于此數(shù)，“該洋行何以獨(dú)于漕米愿減水腳？可見別有隱衷”[54]。同日，盛宣懷又致電外務(wù)部大臣王文韶：蘇漕代運(yùn)之事尚未畫押，“合同似尚可廢”。洋行所減甚微，況一入新約，仍必加價(jià)，“此洋人慣技也”[55]。三月初四日，外務(wù)部回電：“現(xiàn)電駁令作罷論，勿使利由外溢�！盵56]因?yàn)椤拔髀蓺ёh，必須重罰”，經(jīng)江蘇與太古反復(fù)磋商，太古答應(yīng)由中方賠償銀7萬兩廢約。盛宣懷先墊銀4萬兩，在招商局應(yīng)收余米變價(jià)盈余項(xiàng)下扣還；其余3萬兩，由江蘇糧道向號(hào)商挪付，自行清理[57]。
  江蘇運(yùn)漕合同撤銷后，馬凱不得不同意中方要求[58]。不久，馬凱舊事重提，稱僅禁商運(yùn)不禁官運(yùn)，系違舊約。最后討論的結(jié)果，是對(duì)《天津條約》進(jìn)行補(bǔ)充修訂：如果出現(xiàn)饑荒禁運(yùn)，中國提前一月通知即可禁止。在禁米時(shí)期，“如中國國家有漕米、軍米欲于禁期之內(nèi)運(yùn)出者，須將其數(shù)目示明，則該項(xiàng)谷米不算在禁之列”。洋關(guān)則須將漕米、軍米出口及進(jìn)口數(shù)目登記，但除此之外，不許別項(xiàng)谷米在禁期之內(nèi)出口。[59]也就是說，經(jīng)過此番談判，西方列強(qiáng)已經(jīng)可以監(jiān)管中國的漕糧運(yùn)輸事務(wù)了。
  晚清時(shí)期漕運(yùn)的變化，主要體現(xiàn)在以下三方面：由河運(yùn)占主導(dǎo)變?yōu)楹＿\(yùn)占主導(dǎo)；由全歸木帆船承運(yùn)變?yōu)檩喆�控制主體部分（《辛丑條約》簽訂后火車亦加入此行列）；由全交本色改為以折色為主。在此過程中，西方技術(shù)與漕糧海運(yùn)相結(jié)合，催生了中國運(yùn)輸工具的近代化，以輪船招商局為代表的輪船及后來的火車在中國大規(guī)模出現(xiàn)，正是重要標(biāo)志。但是，通過前文的分析可知，必須對(duì)西方的這種貢獻(xiàn)保持清醒的頭腦。漕運(yùn)只是一種利益的分配方式，西方勢(shì)力對(duì)漕糧海運(yùn)的染指，無非是想對(duì)原有的格局進(jìn)行再分配，從中攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益與政治利益。他們?cè)谥袊�近代化過程中的表現(xiàn)，絕非出于什么美好的愿望。正如識(shí)者所言：“所有西方侵略者在中國的現(xiàn)代化設(shè)施，包括赫德所說的‘做輪車以利人行，造船以便涉險(xiǎn)，電機(jī)以速通訊’統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)，都是首先服務(wù)于他們的利益。他們的目的，都不是什么向中國引進(jìn)新的技術(shù)，至少首先不是這樣；而是為自己攫取利潤(rùn)，至少首先是這樣。”[60]

注釋：
[1]（美）斯蒂芬·洛克伍德：《美商瓊記洋行在華經(jīng)商情況的剖析（1858—1862）》，章克生等譯，上海社會(huì)科學(xué)出版社，1992年1月版，第122-123頁。
[2] 中國第一歷史檔案館藏（以下同類檔案省收藏單位）：《總理各國事務(wù)衙門借船運(yùn)米案清檔》咸豐十年十月初九日，總理衙門折。
[3]《軍機(jī)處錄副奏折》咸豐十年十一月二十五日，兩江總督曾國藩折。
[4]《總理各國事務(wù)衙門借船運(yùn)米案清檔》咸豐十年十一月二十五日附件一，江蘇巡撫薛煥奏折。
[5]《總理各國事務(wù)衙門借船運(yùn)米案清檔》咸豐十年十二月初二日上諭附件，杭州將軍瑞昌等折。
[6]《總理各國事務(wù)衙門借船運(yùn)米案清檔》咸豐十年十一月二十五日附件二，漕運(yùn)總督袁甲三奏折。
[7]《軍機(jī)處錄副奏折》咸豐十年十二月十四日，恭親王奕訢等折。
[8]（美）斯蒂芬·洛克伍德：《美商瓊記洋行在華經(jīng)商情況的剖析（1858—1862）》，第129頁。
[9]（美）斯蒂芬·洛克伍德：《美商瓊記洋行在華經(jīng)商情況的剖析（1858—1862）》，第133頁。
[10] 聶寶璋先生認(rèn)為，此議洋商運(yùn)米，“不管怎樣，歷來由官方承辦的漕糧，卻開了外輪承運(yùn)的先例”。參見《十九世紀(jì)中葉中國領(lǐng)水主權(quán)的破壞及外國在華輪運(yùn)勢(shì)力的擴(kuò)張》（《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1987年第1期）。實(shí)際上，此次洋商所運(yùn)之米并非漕糧，更說不上是外輪承運(yùn)漕糧的先例。
[11]《申報(bào)》，《論旗昌輪船公司欲代運(yùn)漕事》，光緒元年二月初九日，1875年3月16日。
[12] 李鴻章：《寄西安行在軍機(jī)處、戶部》，光緒二十七年四月十四日，《李鴻章全集·電稿》卷三七。
[13]《寄江鄂督帥山東撫帥》，光緒二十七年四月十九日，盛宣懷：《愚齋存稿》卷五五《電稿》。
[14]《北京全權(quán)大臣戶部來電》，光緒二十七年四月二十日，盛宣懷：《愚齋存稿》卷五五《電稿》。
[15]《寄北京全權(quán)戶部》，光緒二十七年四月二十一日，盛宣懷：《愚齋存稿》卷五五《電稿》。
[16] 李鴻章：《論南漕折色并由紳董采運(yùn)》，光緒十年八月十二日，《李鴻章全集·譯署函稿》卷十六。
[17] 李鴻章：《復(fù)戶部額閻兩中堂論漕運(yùn)》，光緒十年八月二十一日，《李鴻章全集·譯署函稿》卷十六。
[18]《軍機(jī)處錄副奏折》光緒十年十月十五日，兩江總督曾國荃等折。
[19]《軍機(jī)處錄副奏折》光緒十一年五月初十日，江蘇巡撫衛(wèi)榮光折。
[20]《軍機(jī)處錄副奏折》光緒十一年四月二十一日，浙江巡撫劉秉璋折。
[21]《述報(bào)》，《招商局輪船運(yùn)漕局示》，光緒十一年二月十八日，影印本，第710頁。
[22]《軍機(jī)處錄副奏折》光緒二十年九月二十八日，山東道監(jiān)御史龐鴻書折。
[23]《朱批奏折》光緒二十年十二月十三日，署兩江總督張之洞等折。
[24]《軍機(jī)處錄副奏折》光緒二十一年三月二十七日，湖廣總督署兩江總督張之洞等折。
[25]《朱批奏折》光緒二十一年十月初五日，浙江巡撫廖壽豐折。
[26] 梁廷柟：《夷氛聞?dòng)洝罚�中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》（六），上海新知識(shí)出版社，1955年版，第74頁。
[27] 對(duì)于這一點(diǎn)，英國方面早已有精細(xì)打算。有人分析，其侵入長(zhǎng)江，“其意即在扼中國交通之沖要，藉以要挾”，且鎮(zhèn)江未陷以前，英軍即以船封鎖運(yùn)河北口之瓜洲，“可知其斷絕漕運(yùn)之毒計(jì)，早決于未至鎮(zhèn)江以前也”，見姚薇元：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史實(shí)考》，臺(tái)灣文海出版社印行，1983年1月影印，第144頁。
[28] Harold·C·Hinton : The Grain Tribute System of China (1845-1911), 1970, East Asia Research Center, Harvard University, p. 4.
[29] 包世臣：《答桂蘇州第六書》，《安吳四種·中衢一勺》附錄四下。
[30] 關(guān)于清浦教案具體過程的描述，參見拙文：《李星沅與青浦教案》，《史學(xué)月刊》2003年第5期。
[31] Ernest O.Hauser著：《近百年來上海政治經(jīng)濟(jì)史》，越裔譯，臺(tái)灣文海出版社印行，1990年4月版，第26頁。
[32] 福祿堪：《青浦事件信稿》，《近代史資料》，1957年第2期。。
[33] 福祿堪：《青浦事件信稿》，《近代史資料》，1957年第2期。
[34]《法署使伯洛內(nèi)為各地官員不肯速結(jié)教案等事致奕訢照會(huì)》（附件一），中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清未教案》第一冊(cè)，中華書局1996年6月版，第549-552頁。
[35]《軍機(jī)處錄副奏折》同治五年七月十八日（朱批時(shí)間），恭親王奕訢等奏為法國來照情詞叵測(cè)并現(xiàn)在辦理情形折，中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清未教案》第一冊(cè)，第546－548頁。
[36]《恭親王奕訢為駁斥來照不符事實(shí)覆法署使照會(huì)》（附件二），中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清未教案》第一冊(cè)，第P559-561頁。
[37]《軍機(jī)處錄副奏折》同治九年六月二十八日，三口通商大臣崇厚折。
[38] 交通部、鐵道部交通史編纂委員會(huì)：《交通史航政編》，上海民智書局，1931年7月版，第153-154頁。
[39] 李鴻章：《寄譯署》，光緒十一年正月初十日酉刻，《李鴻章全集·電稿》卷五。
[40]《中法越南交涉檔》，光緒十一年正月十七日，美使楊約翰為法禁運(yùn)漕米事復(fù)總署函，張振鹍主編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》。
[41] North China Herald, 1885, 7, 3.
[42] 對(duì)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間德國對(duì)法國的袒護(hù)，李鴻章表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，他曾對(duì)德國公使巴蘭德說，“盡管他所希望只是要德國方面講一句有分量的話，或者陳兵邊境來阻止法國像它已做的那樣向中國進(jìn)攻”，但卻并未能達(dá)到目的。巴蘭德則說，中國在整個(gè)談判過程中，從未讓德國與聞其事，“如果對(duì)一件從未向德國討教的事，在最后關(guān)頭期望它以這樣干涉的方式羼入其間，這可謂對(duì)德國未免要求過甚”，見《巴蘭德公使關(guān)于同李鴻章談話的報(bào)告摘要（1885年10月10日）》，引自施丟克爾：《十九世紀(jì)的德國與中國》，喬松譯，三聯(lián)書店，1963年7月版，第334-335頁。
[43] North China Herald, 1894,9,28; 1894,11,2.
[44] 交通部、鐵道部交通史編纂委員會(huì)：《交通史航政編》，第158-159頁。
[45] 劉坤一：《酌減寧屬地丁錢價(jià)并提平余折》，光緒二十四年三月二十一日，《劉坤一遺集·奏疏》卷二八。
[46]《朱批奏折》光緒二十三年十二月二十六日，兩江總督劉坤一等折。注，周育民《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》第366頁所指，“二十三年僅在江蘇海運(yùn)漕糧內(nèi)改折30萬石”，所指實(shí)應(yīng)為二十三年份。
[47]《籌補(bǔ)七處厘金折并附清單》，光緒二十八年二月初四日，戶部折，《戶部奏檔抄本》卷一，中國人民銀行總行參事室編著：《中國清代外債史資料（1853-1911）》，中國金融出版社1991年12月，第217-219頁。
[48]《賠款委員會(huì)關(guān)于中國財(cái)政資源的報(bào)告》，《美國外交文件》，1901年，《附刊》，第146-153頁，中國人民銀行總行參事室編著：《中國清代外債史資料（1853-1911）》，第917-920頁。
[49]《辛丑各國和約》第六款第戊條，見王鐵崖：《中外舊約章匯編》第一冊(cè)，三聯(lián)書店1957年9月版，第1006頁。
[50] 盛宣懷：《米谷禁止出洋仍堅(jiān)持原議辦法電奏》，《愚齋存稿》卷22《電奏》。
[51] 劉坤一：《復(fù)呂侍郎盛宮保并寄外務(wù)部張宮�！�，光緒二十八年三月二十七日，《劉坤一遺集·電信》卷2。
[52]（臺(tái)灣）《宮中檔光緒朝奏折》光緒二十八年七月初六日，江蘇巡撫恩壽折。
[53]《寄外務(wù)部》，光緒二十八年三月初二日，盛宣懷：《愚齋存稿》卷57《電稿》。
[54] 盛宣懷：《核減招商局承運(yùn)漕糧水腳折》，《愚齋存稿》卷7《奏稿》。
[55]《盛宣懷致王文韶電》，光緒二十八年三月初二日，王爾敏、陳善偉編：《清末議訂中外商約交涉（盛宣懷往來函電稿）》，香港中文大學(xué)出版社，1993年版，第62頁。
[56]《呂海寰、盛宣懷致寧督署、鄂督署電》，光緒二十八年三月廿六日，王爾敏、陳善偉編：《清末議訂中外商約交涉（盛宣懷往來函電稿）》，香港中文大學(xué)出版社，1993年版，第74頁。
[57]（臺(tái)灣）《宮中檔光緒朝奏折》光緒二十九年三月二十七日，兩江總督魏光燾折。
[58] 盛宣懷：《米谷禁止出洋仍堅(jiān)持原議辦法電奏》，《愚齋存稿》卷22《電奏》。
[59] 盛宣懷：《重定禁運(yùn)米谷出口章程入約電奏》，《愚齋存稿》卷23《電奏》。
[60] 汪敬虞：《赫德與近代中西關(guān)系》，人民出版社，1987年1月版，第366頁。