太平天國運(yùn)動初期清廷的軍費(fèi)籌濟(jì)
2015/4/26 17:37:14 作者：劉增合 閱讀：4433 評論:條
摘要：太平天國運(yùn)動初起，清廷樂觀估測戰(zhàn)局，為求速勝，不惜將內(nèi)帑、部庫實(shí)銀盡力撥解。太平軍攻伐金陵之際，部庫陷入空虛，春秋撥冊俱空，清政府接連召開高層會議，籌謀軍費(fèi)出路，各項(xiàng)措施陸續(xù)出臺，但成效并不均衡。咸豐三年夏季后，戶部指撥難以為繼，酌撥舊制無力維系，被迫在外省用款、籌餉規(guī)制、統(tǒng)兵大臣直接咨商外省撥解和酌撥制度方面，放權(quán)變制，以求擺脫困厄。放權(quán)變制一度使統(tǒng)兵大臣失去依賴，但卻促成咸同光數(shù)十年間軍政制度的新格局。
關(guān)鍵詞：咸豐初年 太平天國運(yùn)動 軍費(fèi) 戶部 制度變革
清朝咸同時期的太平天國運(yùn)動推動中國邁入制度巨變時代，厥為一個不爭的事實(shí)，唯舊制如何轉(zhuǎn)軌，新制怎樣孕生，各家所見不一。既往研究的關(guān)注面有三個差異：一是老輩學(xué)者研究太平天國運(yùn)動時，關(guān)注清廷的基本應(yīng)對，側(cè)重展示清廷軍政制度腐朽一面；①二是近代經(jīng)濟(jì)史學(xué)者聚焦于軍費(fèi)支出總額以及與之相關(guān)的賦稅結(jié)構(gòu)變動等問題；②三是海內(nèi)外學(xué)者檢討晚清中央與地方關(guān)系問題時，間接涉及咸豐朝的權(quán)力變化。③詳究近代制度嬗遞脈絡(luò)，合理選取覘測窗口非常關(guān)鍵。轉(zhuǎn)換視野看，咸豐初年清廷對戰(zhàn)區(qū)軍費(fèi)的籌措和撥濟(jì)，恰好反映了清廷應(yīng)急決策的能力，隱含著王朝財(cái)政酌撥制度轉(zhuǎn)軌的內(nèi)因，更清晰地折射出清代中央集權(quán)向外省放權(quán)的初始形態(tài)，既往研究中未經(jīng)揭出的制度轉(zhuǎn)軌“密鑰”或由此而趨向明晰。
一、戰(zhàn)局誤判與傾力撥濟(jì)
太平軍起事，不但咸豐帝對敵對者茫然無知，前線統(tǒng)兵大員亦難得知對方底細(xì)。欽差大臣李星沅和專辦廣西軍務(wù)大臣周天爵初期奏報(bào)，不但將拜上帝會稱為“尚弟會”、“尚地會”，對太平軍首領(lǐng)亦張冠李戴。④廣西起義除太平軍外，尚有各州縣天地會眾，形勢極為嚴(yán)峻。咸豐帝派出的作戰(zhàn)統(tǒng)帥均系驍勇干臣，截至咸豐元年(1851)四月初六日，清廷分8次調(diào)遣13600名將士，開赴廣西戰(zhàn)區(qū)，意在迅速殲滅太平軍。⑤李星沅等人的戰(zhàn)況捷報(bào)，不斷向咸豐帝傳遞一系列振奮人心的消息，因此撥濟(jì)軍費(fèi)的諭旨堅(jiān)信戰(zhàn)事不可能曠日持久。⑥
基于對戰(zhàn)局的樂觀判斷，咸豐帝在戰(zhàn)爭開始的一年半之內(nèi)，基本采取“先其所急，傾力籌濟(jì)，盡量滿足”的軍費(fèi)籌濟(jì)理念，咸豐元年三月初八日的諭旨尤能反映其心態(tài)：
前有旨，飭部于江南、江西、湖北、湖南各省籌撥各款銀兩，委員解赴廣西�？植课倪f到后，各省輾轉(zhuǎn)籌商，委員又遷延就道，甚或以指撥之款藉詞推諉，劃扣抵算，往返尤遲。朕夙夜焦勞，粵土一日不安，朕心一日不釋。著陸建瀛、陸應(yīng)谷、恭裕、駱秉章各將歷次部撥軍餉，已起解者沿途迅速催趲前行；未起解者，即日派委干練員弁，星馳解往，各按所撥銀數(shù)，分起領(lǐng)運(yùn)，務(wù)須接踵而至，源源接濟(jì)。其臨近省分，接到欽差大臣李星沅等飛咨撥餉，無論何項(xiàng)銀兩，一面先行速籌撥解，一面具折奏聞，不得以未奉諭旨，或未接部文，致有遲誤……東省毗連更近，聲息相聞，倘有迫不及待之需，徐廣縉等務(wù)必于本省庫款內(nèi)，通融撥解，即系留支款項(xiàng)，亦應(yīng)權(quán)其輕重，先盡解往，以濟(jì)急用。⑦
揣摩上述諭旨，可見咸豐帝深知外省辦事拖沓的積習(xí)，不但部文下達(dá)到省輾轉(zhuǎn)需時，各省接奉部文后，藩司、關(guān)道等與督撫往返籌商，往往遲緩；解餉委員裝載實(shí)銀，組織護(hù)送員弁就道趲行，在省內(nèi)延擱數(shù)月乃常見之事。諭旨令在省大員加快解餉節(jié)奏，以應(yīng)前線急需。咸豐帝以江南、江西、湖南、湖北四省督撫承擔(dān)解款任務(wù)，餉源相對可靠；更為逾格的是，戰(zhàn)區(qū)鄰近省份督撫大員須聽命于欽差大臣李星沅咨調(diào)軍費(fèi)的指令，責(zé)令相關(guān)省份突破以往拘泥于諭旨和部文到達(dá)后才落實(shí)解款的常規(guī)。諭旨考慮到上述安排或仍有不夠及時、足額之處，下令廣東須承擔(dān)特別責(zé)任，即便是本省留支款項(xiàng)，諭旨亦準(zhǔn)其可以動用，迅速滿足戰(zhàn)區(qū)急需。清廷對軍費(fèi)籌濟(jì)的態(tài)度由此得以體現(xiàn)。
開戰(zhàn)一年半之內(nèi)，清廷籌濟(jì)軍費(fèi)的重心在廣西戰(zhàn)區(qū)，基本上采取“戶部酌撥+內(nèi)帑協(xié)濟(jì)”的方式。就廣西戰(zhàn)區(qū)而言，咸豐帝傾力滿足欽差大臣賽尚阿的軍費(fèi)請求，尤能體現(xiàn)出清廷軍費(fèi)籌濟(jì)的積極傾向。咸豐元年三月，欽派賽尚阿督戰(zhàn)。賽尚阿是文華殿大學(xué)士、軍機(jī)大臣、管理戶部事務(wù)的內(nèi)閣首揆，位極人臣。⑧咸豐元年三月上旬，賽尚阿作為欽差大臣被派往湘桂交界防堵太平軍，咸豐帝批令戶部盡速籌撥100萬兩，并責(zé)令內(nèi)務(wù)府廣儲司撥出內(nèi)帑銀100萬兩。⑨內(nèi)務(wù)府備好100萬兩，⑩戶部派員加班裝運(yùn)，兩日之內(nèi)全部封儲完畢。(11)戶部指撥100萬兩軍費(fèi)，相關(guān)省份亦積極落實(shí)。(12)賽尚阿尚未出京，諭旨已同意撥解軍費(fèi)總額及內(nèi)帑合計(jì)達(dá)280萬兩。(13)賽尚阿開赴廣西途中，又從兩廣總督徐廣縉處獲得廣東關(guān)稅100萬兩。(14)
這一時期，戶部酌撥壓力開始增大，接連不斷的邀款章奏急如星火。戶部尚書祁寯藻不斷接到門生函稟，其中孫毓汶來函即稱：“粵西賊氛愈熾，此后撥餉正繁，必須預(yù)籌接續(xù)之款�！�(15)咸豐帝亦開始關(guān)注戰(zhàn)時軍費(fèi)供支能力不足的問題。咸豐元年六月十四日，咸豐帝召見戶部尚書裕誠，“上問撥濟(jì)湖北要需，又詢粵西軍務(wù)年內(nèi)若未能肅清，作何支應(yīng)?”(16)司農(nóng)酌撥能力下降，省際之間協(xié)解餉銀亦開始受到影響，直隸省明顯受到?jīng)_擊。即便如此，咸豐帝仍期盼戰(zhàn)事速捷，賽尚阿奏請?jiān)黾訌V東關(guān)稅的請求很快得到批準(zhǔn)。(17)
根據(jù)賽尚阿和鄒鳴鶴咸豐元年八月的奏報(bào)，桂省戰(zhàn)區(qū)已動用各省協(xié)濟(jì)和內(nèi)帑餉銀524萬余兩，此時，兩人均不再擔(dān)心軍費(fèi)支絀：“現(xiàn)在大兵云集，支應(yīng)浩繁，總算并計(jì)約可敷四五月之用……倘大股迅速殄滅，則各路無難一鼓殲擒，自可無虞支絀。”(18)諭旨也認(rèn)為，桂省目前“軍餉實(shí)數(shù)，足敷幾月之用”。(19)然而，繼賽、鄒二人奏報(bào)后，十月初軍營糧臺僅剩10余萬兩，只得再次請求撥解內(nèi)帑銀200萬兩。諭旨令戶部速議具奏。(20)這給戶部出了一個難題。京師內(nèi)外庫向來分開收撥，雖有互相撥借之事，但一般不會數(shù)逾巨萬。是否向內(nèi)庫借款，戶部官員存在爭議。部內(nèi)有高官鑒于借款歸還困難，主張不要輕易奏請借撥內(nèi)帑，“議者或曰有內(nèi)庫可借，即□亦何嘗不作此想?第思根本重地，區(qū)區(qū)數(shù)百萬存積，豈堪孟浪借出?即萬不得已而借，亦必須預(yù)籌歸還之項(xiàng)”。(21)他斷言部庫無力歸還內(nèi)帑借款。
然而，部庫開出的清單顯示，在次年二月前，戶部至少需要放款360余萬兩，而當(dāng)時部庫內(nèi)正雜款項(xiàng)只有227萬兩(其中包括外省解款在途的72萬兩)。無奈之下，戶部只得把解決賽尚阿200萬兩內(nèi)帑的難題“推給”咸豐帝：“戶部加班，入朝奏粵西請餉二百萬。奉旨：撥內(nèi)庫百萬，由部撥外省百萬�！�(22)至于戶部籌撥的100萬兩軍費(fèi)，指定由四個地方籌解：廣東30萬兩，山西30萬兩，河南20萬兩，兩淮鹽課銀20萬兩。(23)籌濟(jì)巨款雖暫時解決，但戰(zhàn)事遲遲不決，戶部對前線巨大軍費(fèi)開支不免產(chǎn)生疑問，王慶云被咸豐帝召見時，直言不諱提出：“京師八旗兵餉，每月不過四十余萬，粵西調(diào)兵無多，即加以募勇，每月何至用七十萬!”(24)戶部責(zé)令廣西巡撫徹查軍費(fèi)使用情況。(25)四十余日后鄒氏答復(fù)，謂戰(zhàn)區(qū)花費(fèi)巨大，實(shí)因官兵不敷防剿需要，尚須募練大批壯勇以剪除各處余匪，全省官兵練勇總數(shù)在十萬之外，軍需品購置多在外地，物價(jià)飛漲，需費(fèi)不貲，犒賞士兵和官兵補(bǔ)支等項(xiàng)難以截止，因而實(shí)際花費(fèi)恐遠(yuǎn)超月計(jì)70萬數(shù)額。(26)但這一答復(fù)并未列示支出細(xì)目，只是含糊解釋。
咸豐帝一方面擔(dān)心戰(zhàn)事無限拖延，國庫更陷于無法支持的困境，因而不惜支放巨額內(nèi)帑；另一方面對前線戰(zhàn)事拖延又有責(zé)怨，且對每月巨額花費(fèi)似有不滿。(27)清政府撥解軍費(fèi)浩繁，前線戰(zhàn)況卻難如人意，糧臺款絀影響戰(zhàn)事進(jìn)程。十二月下旬，姚瑩致函烏蘭泰：“中堂急于進(jìn)兵，兄豈不急?況省局經(jīng)費(fèi)所存無多，僅十余萬矣�！�(28)因之，邀款之舉在將近兩個月后又接踵而至。咸豐元年十二月二十八日，為取得戰(zhàn)事最終勝利和開展善后事宜，賽尚阿、鄒鳴鶴不得不再度奏請撥解200萬兩解赴廣西。此時，廣西戰(zhàn)區(qū)已經(jīng)動用本省司庫、戶部指撥和內(nèi)帑實(shí)銀820余萬兩，(29)圍困永安州城的參戰(zhàn)部隊(duì)已達(dá)26000人。(30)咸豐帝批令戶部寬為籌備，不可稍有延緩。(31)
揆諸鄒鳴鶴于咸豐二年三月初七日再度請撥內(nèi)帑，咸豐帝對戰(zhàn)區(qū)撥款尤為慷慨，飭令戶部撥濟(jì)軍費(fèi)總額遠(yuǎn)超賽尚阿的期望數(shù)額，除了“蒙恩加撥八十萬兩”外，該部具體指撥方案是：廣東捐輸銀100萬兩，粵海關(guān)約征稅銀20萬兩，江蘇海運(yùn)節(jié)省銀50萬兩，兩淮應(yīng)解滇餉30萬兩，甘肅軍需剩余銀16萬兩。(32)上述指撥數(shù)額雖不少，但其中多有虛懸之款。鄒鳴鶴得知戶部指撥方案后，立即與各方溝通，發(fā)現(xiàn)該部酌撥方案中的五款財(cái)源幾乎都存在問題。他立即上奏，指控戶部指撥方案難以坐實(shí)：廣東捐輸銀100萬兩正在設(shè)法勸諭，未見踴躍；粵海關(guān)約征稅銀20萬兩，須等到征有成數(shù)再解，難以預(yù)定期限；江蘇海運(yùn)節(jié)省銀50萬兩，因江蘇正在籌辦正項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，節(jié)省余銀一時恐難提解；兩淮應(yīng)解滇餉30萬兩，估計(jì)已被南河工程占用；甘肅軍需剩余銀16萬兩，必已因公動用�！袄m(xù)撥五款，共銀二百一十六萬兩，俱屬難恃，急切恐難應(yīng)用�！�(33)基于酌撥五款不實(shí)不盡，他只得奏請撥解150萬兩內(nèi)帑以取代戶部指款方案。
鄒鳴鶴奏折到京的時間恰是太平軍永安突圍、清軍圍城計(jì)劃失敗之后，咸豐帝極為震怒，對鄒氏再度請撥巨額內(nèi)帑極不情愿：“各省籌款之艱，該撫既能縷晰陳之，豈內(nèi)帑支絀獨(dú)不知耶?!”(34)戶部尚書祁寯藻更不敢奏邀內(nèi)帑，堅(jiān)決駁回鄒氏撥解內(nèi)帑的奏請。(35)
咸豐二年三月，太平軍沖出清軍包圍，逐步轉(zhuǎn)向湖南戰(zhàn)場，戰(zhàn)局隨之移向長江流域。從此，軍費(fèi)籌解的壓力與戶部指撥能力之間形成巨大反差，窘困局面隨之而來。
二、破解困局的籌餉之策
太平天國事起，國用耗費(fèi)以軍餉為最巨。咸豐二年七月下旬前，戶部北檔房軍需支出總單中，廣西軍需已達(dá)1140萬兩，湖南390萬兩，湖北45萬兩，貴州20萬兩，戶部左侍郎王慶云斷言軍興以來戶部籌撥已達(dá)1600萬兩。(36)這與光緒年間王闿運(yùn)所稱戶部在指撥600萬兩后，內(nèi)外均陷于困窘，戶部開始空文指撥的說法差距較大。(37)清代國用遵循出入相權(quán)的方針，“大抵有一進(jìn)項(xiàng)，必有一出項(xiàng)，針孔相需，勢不能驟集無藝之財(cái)，以供非常之舉”。(38)戰(zhàn)爭導(dǎo)致巨大的“例外”用款，必然使戶部酌撥能力面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，戶部指撥外省軍費(fèi)實(shí)質(zhì)上進(jìn)入“虛實(shí)相半”時期。所謂“虛”，即指定撥款有相當(dāng)部分是沒有把握的。(39)咸豐二年五月上旬，諭旨令戶部“寬籌”軍費(fèi)。
咸豐帝對于軍費(fèi)供支的現(xiàn)狀究竟掌握多少?八月初三日咸豐帝召見王慶云，大致了解到庫儲空虛的嚴(yán)重程度。王慶云感知咸豐帝對軍費(fèi)供支能力的擔(dān)憂，“上每問及度支，似微有太息者，惜為時太暫，尚未能極論之”。(40)三月份以來，咸豐帝雖下旨求言以集思廣益，推廣捐輸以開拓財(cái)源，但成效不彰。(41)清廷甚至明令非戰(zhàn)區(qū)省份督撫將本省能夠貢獻(xiàn)的實(shí)銀上報(bào)戶部，每省或30萬兩，或20萬兩，于一月內(nèi)奏到，(42)撥解危機(jī)十分明顯。
困頓之下，八月十二日，咸豐帝緊急下達(dá)特旨，責(zé)令宗人府、御前大臣、大學(xué)士、軍機(jī)大臣，會同戶部大臣集體商議軍費(fèi)籌撥的大政方針，(43)此處稱之為清廷“高層會議”，它是清代應(yīng)急決策的重要形式，也是咸豐朝舉行的第一次高層會議。
這次特旨責(zé)令召開的高層會議，揆諸后續(xù)記載，并未召集所有重臣舉行集體會議，僅由主稿衙門(戶部)派出司員等“分送片稿，各衙門堂官隨同畫諾”。(44)這亦反映出清廷高層會議制度早已流于表象，對軍費(fèi)危機(jī)的嚴(yán)重情形反饋無力。依靠這樣的應(yīng)急機(jī)制處理軍國要政，實(shí)非咸豐帝處置財(cái)政危機(jī)的初衷。事后，咸豐帝從載銓處得知，“近年以來，凡遇會議事件，或托故不到，或推諉不言，或且藉端閑談，置公事于不問。其首先發(fā)言之人，或目為擅專，或笑其浮躁，甚至遇有交議，并不會集”，(45)他因此警告王大臣，不得再行違制。
特旨下達(dá)近一月后，第一次高層會議的結(jié)果才初有眉目，相關(guān)具體章程則又延遲一個半月才得以出臺。九月初八日，由御前大臣定郡王載銓領(lǐng)銜、以戶部主稿的奏折提出23條建議。這些建議大致分為五類，即捐輸類、官犯贖罪捐納類、替代實(shí)銀支出類、田房稅契整頓類和金銀礦藏開采類。(46)咸豐帝否決了第二類中關(guān)于遣往新疆官犯贖罪捐納一條。(47)23條中，載銓等人最看重的是捐輸類舉措可以“剋期呈繳現(xiàn)銀”。(48)京師內(nèi)外圍繞官員、富戶捐輸展開動員工作。從兩個月后戶部奏報(bào)來看，各省督撫、將軍以及所屬文武官員捐銀129萬余兩，紳商士民捐銀424萬余兩。紳商士民捐輸以山西、陜西、四川三省最多。山西捐銀159萬余兩，陜西93萬余兩，四川78萬余兩。(48)其他措施，短時間內(nèi)成效難以彰顯。上述捐輸收益，數(shù)額雖可觀，但更多的是報(bào)捐額數(shù)，真正將實(shí)銀繳入藩庫或部庫，還有一個過程。戶部的放款，難以為繼。
咸豐二年冬季，君臣籌餉除捐輸外，鈔法改革、鑄造大錢成為熱議的內(nèi)容。陜西道監(jiān)察御史王茂蔭建議在戰(zhàn)區(qū)省份鑄造大錢，既可流通解困，又可緩解軍餉需求實(shí)銀的壓力。(50)廣鑄大錢、鈔法改革一度成為戶部緩解困境的重要舉措，戶部尚書祁寯藻為推行鈔法、增鑄大錢不遺余力，(51)以至于各地銅材極度匱乏，各種禁用銅器的聲音此起彼伏。(52)廣鑄大錢帶來的成效實(shí)難估量，導(dǎo)致的“錢禍”卻相當(dāng)突出，負(fù)面評價(jià)比比皆是。(53)此一時期，戶部指撥各省軍費(fèi)，由原來的“虛實(shí)相半”發(fā)展到“多屬子虛”階段。(54)江西餉匱，戶部雖然指撥，但多數(shù)“均系無著之款”。(55)湖南邀款200萬兩、河南請撥200萬兩，諭旨大都俞允。(56)戶部卻面臨內(nèi)帑難以屢邀，部庫空虛異常，各省自顧不遑的窘境。
咸豐三年春，太平軍圍困南京等長江中下游重鎮(zhèn)，形勢極為嚴(yán)峻。二月初，惠親王綿愉等奏請欽派大員統(tǒng)帥重兵南下，遏制太平軍的兇猛勢頭，所調(diào)馬步各兵超過兩萬名，后備部隊(duì)亦超過一萬名。(57)咸豐帝亟欲早平戰(zhàn)亂，贊成擴(kuò)軍計(jì)劃，但龐大的軍費(fèi)撥解必須預(yù)作籌劃。二月初四日和三月十二日，他兩次頒下特旨，諭令大學(xué)士、軍機(jī)大臣、九卿會同戶部，迅速召開會議研究對策。(58)這就是清廷第二次高層會議。第二次高層會議上，御史文瑞與戶部尚書孫瑞珍發(fā)生激烈沖突。文瑞提議高官作豪舉捐獻(xiàn)，辭色甚厲，引起孫瑞珍的不滿，孫氏自述家資，“出語粗俗，形同市井無賴，至有賭咒之言”，一再證明自己并未如傳聞那樣暴富，兩人沖突甚烈。咸豐帝批評兩人“不識大體”。(59)這次高層會議的建議除了集中體現(xiàn)在大學(xué)士裕誠等人的奏折中外，還包括戶部議覆汪振基崇儉節(jié)用一折、都察院御史文瑞單獨(dú)上奏所提出的籌款意見以及大學(xué)士等人三月二十三日呈上的兩個奏折。
戶部、裕瑞、文瑞等人的奏報(bào)，主要包括京城開征鋪?zhàn)�、裁減各省文武養(yǎng)廉銀、提取各省官當(dāng)各商成本銀兩、廣加學(xué)額以推動捐輸，并請求撥解內(nèi)帑銀50萬兩，以應(yīng)急需。(60)內(nèi)務(wù)府購買雜物，銀錢各半使用，以求推廣大錢。(61)文瑞提出富宦捐輸?shù)脑O(shè)想。(62)御史富興阿更大膽提出“在京服官之卓秉恬、孫瑞珍、穆彰阿、耆英富厚之名，昭然在人耳目，若此四家共襄二三百萬兩，實(shí)為易易”。(63)戶部侍郎王慶云對此類舉措表示理解，但又頗感為難，“富侍御封奏某某擁貲之?dāng)?shù)，或數(shù)百萬，或數(shù)千萬，意在借餉。人情可知，時事若此……原奏‘四家共襄二三百萬實(shí)屬易易’等語，不特臣等未有真知確見，即該御史亦但系約略之詞，何能以傳聞之言遽行派勒?”(64)揆諸多種當(dāng)事人的直接文獻(xiàn)，這類勸捐高官的收益并不理想。
翰林院侍講崇實(shí)記述了穆彰阿等高官捐輸?shù)那榫�。高官到達(dá)戶部衙署后，事先協(xié)商一致，僅接受捐出一月之內(nèi)可以籌措的實(shí)銀，其余家財(cái)不愿獻(xiàn)出，勒捐場面曾出現(xiàn)穆彰阿率先哭泣，帶動富宦諸人哭聲一片情景。(65)咸豐帝則“殊怒穆彰阿，故構(gòu)此局”，因而允準(zhǔn)令其獻(xiàn)財(cái)。(66)本次勒捐所得與期望相差甚遠(yuǎn)，僧王仍想繼續(xù)抑勒，而恭王則擔(dān)心將來攻訐之弊，極力勸止，這場勒捐高官的活動不得不終止。王慶云慨嘆：“擾攘半日，所捐不及二十萬，于體已褻，于事無補(bǔ)�！�(67)
咸豐三年三月二十三日大學(xué)士呈上的兩個封奏，提出軍費(fèi)籌措方案則相對實(shí)際。首奏提出的方案包括六個方面，第一個舉措是將江西、河南、四川三省實(shí)存?zhèn)}谷513萬余石分別糶賣，所得谷價(jià)銀兩解赴軍營糧臺；第二是將河南賈魯河歲修項(xiàng)下30余萬制錢解赴大營；第三，鑒于南方作戰(zhàn)地域江河湖泊較多，酌減馬匹，節(jié)省銀兩；第四，作戰(zhàn)地區(qū)籌運(yùn)制錢，調(diào)劑使用；第五，允準(zhǔn)捐生赴糧臺報(bào)捐；第六，變通捐輸則例，允準(zhǔn)出資人為五服之內(nèi)親屬、同宗、外姻有服親屬報(bào)捐請獎。首奏在二月份裕瑞請撥內(nèi)帑50萬兩的基礎(chǔ)上，又奏請加撥內(nèi)帑100萬兩，支持?jǐn)U兵計(jì)劃。(70)次奏主要是請求進(jìn)一步變通捐輸辦法，鼓勵推行“常例”之外捐輸；允準(zhǔn)捐輸軍功，并可世襲，以擴(kuò)大懸賞范圍。(71)
第二次高層會議上提出的變通捐輸建議，咸豐帝準(zhǔn)令實(shí)施。(72)捐輸籌餉是咸豐初年各地謀劃軍費(fèi)問題的首要事項(xiàng)，完善省份首當(dāng)其沖，即便是戰(zhàn)區(qū)省份亦不例外。曾國藩在湖南辦團(tuán)練由勸捐發(fā)展到勒捐；(73)江蘇辦捐的力度更大，以至于有人函稱：“常昭本少殷實(shí)之戶，既已搜刮無遺，而居民鋪面又多遷徙，幾至勸無可勸，捐無可捐。”(74)蘇省儀征一邑屢屢辦捐，“每一官履任，則必指捐一次”。(75)實(shí)錄館協(xié)修江蘇人徐鼐奉命在鄉(xiāng)辦理團(tuán)練，唯一的軍費(fèi)來源即是勸捐，每年約收到20萬貫。(76)據(jù)此可知，各類捐輸儼然成為解決戰(zhàn)區(qū)軍餉問題的首選事項(xiàng)。咸豐三年二三月是京師各官商議籌措軍費(fèi)的關(guān)鍵時期，除大學(xué)士、御史等提出各類籌措軍餉的建議外，兵部尚書桂良亦提議將內(nèi)務(wù)府廣儲司銀庫閑置重約2000余斤的3口金鐘變賣或熔鑄，(77)這批金鐘傾熔之后鑄成金條，共計(jì)8503塊，重約27030兩。(78)
咸豐三年夏，祁寯藻透露，籌撥和外省截留總數(shù)達(dá)2963萬余兩，糧臺有六七處之多，但戶部銀庫僅存22萬余兩，窘困情形可見一斑。(79)戶部放款計(jì)劃嚴(yán)重收縮，停發(fā)官員養(yǎng)廉銀等緊急措施亦紛紛出臺。(80)十月十九日，國子監(jiān)司業(yè)崇福不得不在田賦地丁方面籌劃，提議將山西地丁“借征”一年。因事關(guān)重大，咸豐帝令和碩親王奕新、軍機(jī)大臣、大學(xué)士會同戶部堂官集體研究，提出允否方案，清廷第三次高層會議在此背景下召開。
崇�！敖枵麇X糧”計(jì)劃之所以選擇晉省，是由于該省地丁每年高達(dá)300余萬兩，而且向來罕有拖欠。第三次高層會議召開時，奕訢等人建議將田賦借征范圍擴(kuò)大到四川和陜西兩省，三省如果征解有力，一年所得總計(jì)可達(dá)470余萬兩。(81)第三次高層會議的建議當(dāng)日即得到咸豐帝批準(zhǔn)，責(zé)令晉、陜、川三省督撫盡快實(shí)施。(82)“借征”、“預(yù)征”雖在順治朝和“三藩之亂”期間實(shí)行過，但其后均被禁止。(83)咸豐帝允準(zhǔn)這一權(quán)宜之計(jì)，意味著清廷庫儲已到水盡山窮地步。但“借征”錢糧名目終究與清朝永不加賦祖制有異，易干清議。諭旨下達(dá)三天后，右庶子麒慶即上奏反對借征之舉，但時勢所迫，麟慶之折只能作“存記”處理。(84)
諭旨甫下，山西巡撫恒春首先上奏表示礙難借征。咸豐帝對異議首先來自山西既感意外又不甚滿意，批評恒春顧及一己之名，缺少大局觀念，“不可首倡難辦之議，使恩歸于己，怨歸于上也”。(85)恒春藉口晉省正在辦理鹽商預(yù)捐鹽課，可以得到二三百萬兩收益，又再度請求暫緩本省借征錢糧。也有同道認(rèn)為晉省增加地丁、厘捐，遠(yuǎn)不如勸辦捐輸有益。(86)晉省官員呼吁減少戶部指撥，使該省稍有喘息機(jī)會，以便更有效地?fù)芙饩A和協(xié)濟(jì)他省。(87)這類理由雖合理正當(dāng)，收益亦符合戶部預(yù)計(jì)，但借征錢糧涉及三省，亟待推行，諭旨對其批評更為嚴(yán)厲：“借征一節(jié)，系三省并辦之事，該省因有鹽課藉口停辦，其余二省無可措詞者又當(dāng)如何辦理?……朕前次諭旨指示甚明，該撫悉心體會，自能辦有成效，毋庸再為瀆請!”(88)川省也申訴礙難再舉辦借征事宜，建議變通借征環(huán)節(jié)。咸豐帝并未理會，繼續(xù)責(zé)令川督裕瑞堅(jiān)決推行借征籌餉的舉措。(89)而咸豐帝派令戶部侍郎王慶云擔(dān)任陜西巡撫，則與督責(zé)陜西省盡快借征舉措不無關(guān)系。
擾攘經(jīng)年的紓困籌策成效何在?時人評估不無參考。時至咸豐后期，工部員外郎薛福辰歷數(shù)各類籌策時說：“就開源而言，寶鈔已難再行，賦役亦難再加，銀苗實(shí)難旺產(chǎn)；就節(jié)流而言，養(yǎng)廉已減，旗糧已汰，河防已停，成效仍不可觀。”其他，“如厘捐僅獲錙銖，鋪捐徒昂物價(jià)，官捐、紳捐、民捐亦既財(cái)殫力痛，胥不得已再續(xù)”。(90)戰(zhàn)區(qū)仍在擴(kuò)大，清廷內(nèi)外庫儲處于困厄之中，軍費(fèi)籌策不甚奏效，用款和籌餉成例必將被迫變革，酌撥經(jīng)制面臨權(quán)衡變通，以維持與太平軍的戰(zhàn)爭。
三、應(yīng)急變制
清代軍餉撥解制度向來遵循祖制，平時維系固定額度，戰(zhàn)時例外支出則在經(jīng)制撥款之外，依靠鹽商報(bào)效、捐輸這類“不時之入”，當(dāng)國庫豐盈、捐輸潛力巨大時，不會產(chǎn)生動搖根基的嚴(yán)重后果，祖制亦未進(jìn)行循時變革。魏源概述清朝用兵經(jīng)略與前朝有兩個明顯區(qū)別：一是兵數(shù)少，二是餉數(shù)多。(91)這是建立在國庫充裕的基礎(chǔ)上。鴉片戰(zhàn)爭雖耗餉3000萬兩左右，(92)大部分由戶部指撥，并未導(dǎo)致部庫嚴(yán)重空虛。然而，到咸同戰(zhàn)亂時期，祖制維系的環(huán)境嚴(yán)重惡化，戶部籌撥軍費(fèi)完全依賴的“兩冊”(93)已不可靠，長期以來有效運(yùn)行的酌撥舊制難以適應(yīng)新的戰(zhàn)爭環(huán)境，逐步變制實(shí)為迫不得已。“兩冊”俱空后，負(fù)責(zé)指撥的戶部司員“勾稽渙散”，各省庫儲多寡概不知悉，“司員之顢頇懈弛者，于一省款目之完欠，胸?zé)o成竹，一旦急需，含糊以應(yīng)”。(94)
基于上述原因，軍費(fèi)籌解的亂象愈發(fā)嚴(yán)重，并逐步蔓延。軍費(fèi)籌濟(jì)混亂景象主要體現(xiàn)在三個方面：戶部隨意指撥、指撥不實(shí)；防堵省份隨意截留軍餉，不顧大局；承撥軍餉省份督撫藩司籌措能力低下，動輒請求戶部改撥。
戶部指撥不實(shí)、酌撥能力下降既是亂象的主要表現(xiàn)之一，又是各省隨意截留改撥產(chǎn)生的根源，這種制約前線作戰(zhàn)的負(fù)面傾向自咸豐三年夏開始即已趨向嚴(yán)重。咸豐三年春，河道總督楊以增、江西巡撫張芾、統(tǒng)兵大員向榮即開始反映戶部撥解不實(shí)不盡，指撥方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合承擔(dān)省份的存銀實(shí)情；(95)自夏季迄于冬季，這種批評趨向愈發(fā)嚴(yán)重，山東巡撫李僡、四川總督裕瑞、統(tǒng)兵大員向榮、總辦徐州糧臺大臣奕經(jīng)、法良、漕運(yùn)總督福濟(jì)等紛紛反映該部不顧各省實(shí)際，僅憑印象指撥軍費(fèi)，致使相關(guān)省份對部撥軍餉不得不請求改撥。(96)咸豐二年九月以后，有關(guān)省份請求戶部改撥解濟(jì)軍費(fèi)的章奏不斷上奏。河南、江西、浙江、安徽、江蘇、山東等省均系奏請截留、改撥的主要省份。(97)安徽和江西兩省身處防堵和作戰(zhàn)區(qū)域，需款較多，因而違抗撥解諭旨的情形尤為明顯。早在咸豐二年九月，皖省出于防堵需要，奏請截留本省錢糧等項(xiàng)，數(shù)額達(dá)130余萬兩，戶部在議覆奏折中，嚴(yán)厲批評該省“未見一賊，而請留百余萬為防堵之需，在該省固取攜甚便，獨(dú)不思軍營撥餉應(yīng)先盡鄰近省份!”(98)江西巡撫張芾基于本省防堵需要，更是屢屢請求截留粵省解餉以及本省解赴外省的餉項(xiàng)，(99)這一不顧大局、輕視諭旨的做法引起咸豐帝盛怒。(100)不管咸豐帝如何嚴(yán)諭，戶部與外省在撥解軍費(fèi)問題上的亂象依然蔓延，督撫司道仍是按照道光以前田賦征解、酌撥舊制之下的籌餉思路，如何應(yīng)急變制，怎樣突破錢糧征解舊規(guī)，外省督撫的意識與能力俱為缺乏。
單就咸豐初年的應(yīng)急變制而言，外省官員、統(tǒng)兵要臣或有參與其間，如厘金新制的推出，即系顯例；(101)然而變制的主導(dǎo)仍為清廷中樞�！皯�(yīng)急變制”既包括放寬舊制約束，亦涵蓋確立新規(guī)，兩者均為應(yīng)對戰(zhàn)時急需。戰(zhàn)時財(cái)政變制的主要特征是下放財(cái)權(quán)。從清廷上層角度看，“變制”范圍大致包括四個方面，即外省用款定例突破限制，省內(nèi)籌餉規(guī)制允許變通，省際之間可不經(jīng)戶部直接相互咨商解款，據(jù)冊酌撥制度改為定額攤派制度。制度形態(tài)開始由“處�！毕颉白冎啤边^渡。
“國家出入有經(jīng)，用度有制”，(102)清代外省動支款項(xiàng)向有定制，錢糧正供的使用尤為嚴(yán)格，“大抵有一進(jìn)項(xiàng)，必有一出項(xiàng)，針孔相需”。(103)雍正朝大學(xué)士戶部尚書張玉書曾說：“蓋每年正供賦額各有抵銷，遇有別項(xiàng)費(fèi)用，部臣輒請敕該督撫酌量設(shè)法，不得動用正項(xiàng)錢糧。”(104)嘉慶五年(1800)規(guī)定各省動用耗羨銀數(shù)逾500兩者，必須奏報(bào)皇帝批準(zhǔn)。(105)各項(xiàng)支出均有嚴(yán)格規(guī)定，“某事動支某款”的支出經(jīng)制牢不可破，即如兵器制造修繕，則例規(guī)定其經(jīng)費(fèi)來源有五項(xiàng)：地丁項(xiàng)下的兵器加征銀、地方耗羨存公銀、藩庫銀、官員的捐俸以及官商士民的捐助等銀、兵餉朋扣銀，其動支范圍不出這五項(xiàng)之外。(106)咸豐初年，戰(zhàn)事緊急，軍費(fèi)籌解刻不容緩，上述國帑正供的使用經(jīng)制逐漸被打破，“某事動支某款”的支出限制在戰(zhàn)時亦難維系。
最先放寬用款限制的諭旨始于咸豐元年閏八月，咸豐帝諭令兩廣總督徐廣縉等：“正雜各款并閑款內(nèi)，有可以通融協(xié)濟(jì)之項(xiàng)，著該督撫悉心籌劃，寬為儲備，并著傳諭曾維于關(guān)稅應(yīng)解項(xiàng)內(nèi)，無論何款，酌量預(yù)備�！�(107)咸豐三年，咸豐帝為籌解軍費(fèi)，屢屢在諭旨中使用“不論何款”的措辭。這種不拘款項(xiàng)使用定例的撥解指令，不但針對戰(zhàn)區(qū)省份，防堵省份和完善省份均不可免。三年正月，諭令兩江總督陸建瀛“所需經(jīng)費(fèi)，若俟部撥，緩不濟(jì)急，或截留漕糧抵用，或于鹽務(wù)、地方紳商設(shè)法捐貸，暫濟(jì)急需”。(108)給江西巡撫張芾的上諭亦要求該省無論何款先籌十萬，倘因銀款不敷，或?qū)⑧徑菘h現(xiàn)征漕糧及常平倉谷各項(xiàng)動撥。(109)七月諭令山東巡撫李僡不拘何款，先行籌墊十萬兩，迅即解往徐州糧臺。(110)十月諭令兩江總督怡良等盡速籌解向榮大營軍費(fèi)：“無論何款，如有可動支者，即設(shè)法盡解，以濟(jì)要需�！�(111)戶部亦自紊定章，令外省“凡地丁正雜以及�？垧B(yǎng)廉捐款各項(xiàng)，無論何項(xiàng)，先行如數(shù)迅速籌解”。(112)王慶云對這種應(yīng)急做法不甚贊成，認(rèn)為偶然責(zé)令外省不拘何款籌解軍費(fèi)效果可能明顯，但屢屢自亂其定章，成效則大打折扣，“部中向各省提銀，動曰‘無論何款，移緩就急’，此可以一試，數(shù)見則不鮮矣”。(113)
放寬錢糧關(guān)稅正供使用限制，僅是戶部應(yīng)急放權(quán)的開始，接下來則是明令各省變通舊有籌餉規(guī)制，這成為“就地籌餉”的先聲。制用籌餉既是戶部專責(zé)，在戰(zhàn)時背景下，亦成為督撫司道的重要職責(zé)。孫家鼐曾慨嘆“自愧持籌術(shù)乏”，(114)對督撫司道亦是嚴(yán)峻考驗(yàn)。咸豐帝變通籌餉舊制始于咸豐三年正月下旬。湖廣總督張亮基為辦理鄂省善后事宜請求戶部撥款支持，咸豐帝責(zé)令張督自我設(shè)法，“或于豐收地方勸令富紳大賈量捐銀米，或于各該州縣內(nèi)酌量碾動倉谷，以為賑恤難民、撫綏一切之用。當(dāng)此帑項(xiàng)萬分艱難之時，惟在該署督等權(quán)其輕重緩急，設(shè)法籌辦，期于庫款地方兩有裨益”。(115)這已隱含著中央向外省放權(quán)。至于通諭各省督撫設(shè)法籌餉，放寬舊制限定的諭旨，則出現(xiàn)在咸豐三年四月。咸豐帝在批閱戶部尚書祁寯藻奏請各省設(shè)法籌解軍餉的奏折時，認(rèn)同戶部提出變通籌餉舊制的建議，戶部呼吁各省督撫“要在各就地方情形，實(shí)力籌劃，設(shè)法變通，或于留之待用之款先為墊解，或于未完未解之款認(rèn)真催提，或于當(dāng)雜各商量為那(挪)借，加息歸還，或于殷富官紳廣為勸捐，破格請獎。推之鹽關(guān)稅課，亦應(yīng)因時制宜，變通盡利”。咸豐帝對戶部主張加以肯定，并允諾“貸其處分，寬其定例”：“朕看各該督撫一籌莫展，動請部撥。有平日漫不經(jīng)心者，有避嫌避怨不肯為者，亦有限于定例，格于處分不敢為者。前二款惟在各省大吏激發(fā)天良，惟末一條，則在權(quán)宜辦理，不可拘執(zhí)。現(xiàn)當(dāng)緊急之時，朕必貸其處分，寬其定例，求事之有實(shí)濟(jì)也。”(116)
六月，咸豐帝寄諭各省督撫，責(zé)令變通籌餉定例，權(quán)宜濟(jì)急：“特再申諭各直省督撫大吏，其各就本省地方情形力籌濟(jì)時之策，權(quán)宜變通，其勢不得不然，惟須得人經(jīng)理，自有實(shí)效。豈可坐視大局渙散，一籌莫展?”(117)對于委派督撫能否勝任自主籌餉，咸豐帝相當(dāng)重視。十月份他對張亮基擔(dān)任山東巡撫后畏難籌措軍餉十分不滿：“山東情形固屬棘手，朕已命汝巡撫山東，自應(yīng)竭力籌維，朕知汝之心未必竟敢豫存站腳地步。若兵餉一節(jié)，汝尚未到即言其難，汝到之后，除束手而外，只有請帑而已。此等疆吏雖有若無，朕甚為汝愧極!”(118)
其實(shí)，從外省督撫司道層面來看，經(jīng)營餉源的空間十分有限，除錢糧正供、關(guān)稅和捐輸之外，推行鈔法、鑄造大錢，往往成為督撫司道籌餉的重要途徑，湖北巡撫胡林翼曾批評這種開拓財(cái)源的“短視”傾向：“今之言兵者喜團(tuán)練，言餉者急捐輸及大錢鈔票，樂其不費(fèi)而取利也�！�(119)咸豐帝責(zé)令外省籌餉，各省司道大員畏難、躊躇的心態(tài)在所難免，有官員即稱：“銀票、官局、大錢三者皆已推廣，交各省籌辦。大錢較為實(shí)在，然停爐已久，事同新創(chuàng)，均未易措手�！�(120)浙省巡撫何桂清在督撫中向稱籌餉好手，面對各方無厭需求，常覺難以滿足：“部中指撥者均系無著之款。浙省一年以前，業(yè)已將捐輸籌款用完，今年加以援救鄰省，動輒十萬、八萬(二月至五月最多)，自八月至年底，非百萬不可，均已奏明，而部撥部催仍常常有之，真是無法。弟竭力報(bào)答，本領(lǐng)不過如此�！蓖钍〈髥T致函何桂清亦表達(dá)了自行籌餉的困惑：“現(xiàn)銀既少，鈔又不行，大錢行于蘇州，而皖省尚未之見，已撥之項(xiàng)，遲之又久而不到。未來之患，群避忌諱而不言�！�(121)即便是外省大員主導(dǎo)推出的厘金籌餉新制，部臣亦有不同意見。刑部侍郎、幫辦軍務(wù)大臣雷以諴將厘金抽收方案奏上，戶部存在爭議，祁寯藻主張?jiān)蕼?zhǔn)采納，北檔房司員則極力反對，王慶云依違其間，“細(xì)看情事，徑準(zhǔn)固不可，盡駁亦太苛，不得已揮汗為之。理有是非，而情宜平恕”。(122)此后，戶部對舉辦厘金亦有極力反對者。(123)戶部對此有歧異，外省舉辦的熱情也就低昂不一、遲速有別了。
“變制”的第三個層面，是允準(zhǔn)戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)兵大員可與協(xié)濟(jì)軍費(fèi)省份直接咨商撥濟(jì)方案，不需經(jīng)過戶部。這意味著戶部主動放棄酌撥專權(quán)，盡管要求協(xié)濟(jì)省份事后仍要報(bào)部核查，但畢竟給予外省直接咨商的權(quán)限。對比數(shù)月前倪良耀一案的處理，可見戶部立場轉(zhuǎn)變之大。
向榮扎營金陵近郊后，正逢京師內(nèi)外解濟(jì)軍費(fèi)疲憊時期，軍營時有士卒內(nèi)訌、要挾之案，滋鬧大營之事屢屢發(fā)生，(124)向榮自嘆為籌兵籌餉，已心力交瘁。(125)戰(zhàn)區(qū)位于江蘇，代辦蘇省巡撫、調(diào)補(bǔ)蘇州布政使倪良耀請求清政府在鄰近省份指撥軍費(fèi)，以供支向榮、琦善大軍。(126)由于金陵藩庫、糧道衙門的實(shí)銀被太平軍搶掠一空，蘇州藩庫僅余銀十余萬兩，形勢緊迫，戶部不能立即解決臨近省份解餉難題。倪良耀不得不咨商福建和山西兩省，請求盡速協(xié)濟(jì)數(shù)十萬兩來蘇。
然而，閩浙總督王懿德并未相助，他將倪良耀咨商閩省撥解數(shù)十萬兩軍費(fèi)一事于三月二十五日上報(bào)咸豐帝，強(qiáng)調(diào)本省財(cái)絀困境，難以滿足戰(zhàn)區(qū)需要。咸豐帝得知此事，認(rèn)為倪良耀既未咨商戶部，又未奏報(bào)朝廷，顯然違背撥解國帑的規(guī)紀(jì)，在王懿德的奏折上直接批諭：“倪良耀咨撥浙(閩)省銀兩，屬殊非是�！�(127)事隔一個月后，山西巡撫哈芬亦將倪氏私下咨商撥款的“天機(jī)”泄露。戶部接到哈芬奏折，亦十分意外，該部出示國家撥解經(jīng)費(fèi)定例，“各省協(xié)解餉銀，向系由部酌量指撥，各該省遵照部撥款數(shù)，于文到日即行起解，歷經(jīng)辦理在案。”倪良耀繞過戶部，且不奏報(bào)，直接咨商鄰省撥解，顯然違背國制，“實(shí)為從來所未有，更恐所提銀兩不止山西一省，相應(yīng)據(jù)實(shí)奏參，請旨將代辦江蘇巡撫布政使倪良耀交部嚴(yán)加議處�！�(128)咸豐帝認(rèn)同戶部對倪氏處罰意見，責(zé)令兩江總督怡良、江蘇巡撫許乃釗立即“令倪良耀專案報(bào)部”。(129)對倪案的處置，說明戶部仍固守國帑撥解成規(guī)。
但隨著戶部撥濟(jì)能力的迅速下降，它對戰(zhàn)區(qū)省份直接咨商軍費(fèi)撥濟(jì)權(quán)限下放的立場開始轉(zhuǎn)變。咸豐三年八月，戶部侍郎王慶云將戶部庫儲困竭的實(shí)情徹底揭出：
八月初五日：竊查部庫度支，全恃外省春秋兩撥。今春撥冊業(yè)已告罄，而數(shù)月來部庫京餉及各處糧臺，竭力枝梧，又增出款數(shù)百余萬。秋撥之僅存空冊，不問可知。此后官兵俸餉有去路而無來源，竟有不能不停之勢。雖力窮財(cái)盡，共見共聞。而臣等處此無可支放之時，束手坐待，竟行停止。
八月十五日：時事艱虞，了無頭緒。上月甫過，下月又未必有一措手不及時候，雖不能遠(yuǎn)慮，亦須為期月之計(jì)。期月之計(jì)奈何?秋撥已空，補(bǔ)苴無術(shù)，一面撙節(jié)，一面搜羅，年內(nèi)或不至多動內(nèi)帑(節(jié)省一萬，則內(nèi)帑多留一萬)。至明年京餉，須從冬撥內(nèi)，于各省勻出三四百萬解京，以抵春撥之款，再將別款零星湊集，以期敷衍，不能以軍無了期，并置此而不解也。(130)
揆諸上述記載可知，截至咸豐三年八月中旬，戶部據(jù)以酌撥軍費(fèi)的春秋撥冊全部歸零；外省實(shí)際庫存白銀和續(xù)收錢糧等項(xiàng)，該部限于行政制度架構(gòu)均不可預(yù)知；(131)戶部堂官作為國家財(cái)政專官，已到“為期月之計(jì)”，挪東補(bǔ)西和搜羅撙節(jié)不足以維系龐大的戰(zhàn)爭費(fèi)用，即連支放京師官俸和京畿八旗綠營兵餉的財(cái)力亦不可靠。加之八月十五日向榮大營奏請撥解巨額軍費(fèi)，(132)戶部無計(jì)可施，咸豐帝只得責(zé)令向榮、許乃釗直接咨商兩江總督怡良和浙江巡撫黃宗漢：“現(xiàn)在部庫籌餉之艱，萬分支絀，大營需用甚急。應(yīng)如何通融協(xié)撥之處，仍著該大臣等隨時咨商怡良、黃宗漢等妥籌辦理。”(133)隨后，李嘉端、奕經(jīng)、怡良、法良、英桂等奏請解決軍費(fèi)籌解問題，安徽兼為防堵省份和戰(zhàn)區(qū)省份，軍費(fèi)尤為缺乏，急需戶部指撥。(134)
在這種情況下，戶部只得令統(tǒng)兵大臣、總辦糧臺大臣以及該省督撫徑直咨商相關(guān)省份，不必經(jīng)由戶部指撥，以省周折：“此后該營兵餉應(yīng)令該撫仍遵臣部前奏，仿照向榮軍營咨商鄰近省分，每月接濟(jì)，庶撥款可免竭蹙，而委解無虞遲緩矣�！�(135)曾國藩軍營亦被允準(zhǔn)照此辦理，琦善大營奏請軍費(fèi)，戶部亦同樣向咸豐帝建議：“鄰省協(xié)濟(jì)及早綢繆，較之部撥尚有把握……此后兵餉，仍令琦善仍遵臣部前奏，咨商該處近省，凡地丁鹽關(guān)雜款各項(xiàng)，移緩就急。每月協(xié)濟(jì)各若干萬兩，俾資接濟(jì)。”(136)和春大營軍費(fèi)缺乏，戶部同樣建議該大臣“自行指省籌餉”。(137)
自行指省籌餉，意味著戶部暫時擺脫了各戰(zhàn)區(qū)大員的“糾纏”，可以專心籌措京師要需。下放權(quán)限給督撫、統(tǒng)兵大臣彼此咨商，協(xié)議解決軍費(fèi)困境，卻給外省大員帶來困惑。戶部放權(quán)后，各省之間的協(xié)解是否順利，很大程度上取決于非制度性的彼此交誼和戰(zhàn)時利益關(guān)聯(lián)，主客異勢，情形更為復(fù)雜。戶部尚書文祥曾敏銳地觀察到，各省自分畛域，間或有出省互助之事，但亦對主客之勢非常計(jì)較。(138)咸豐八年，倉場侍郎廉兆綸發(fā)現(xiàn)統(tǒng)兵大臣不兼地方之責(zé)，對于籌餉帶來負(fù)面影響。(139)直接為曾國藩籌措軍費(fèi)的郭昆燾感觸尤深：“近日人心私情重于公義，非有疇昔之好與唇齒之依，即往往隔膜相視。其能以大局為重者，或有其心而無其力，或有其力而無其權(quán)。重以自顧之不遑，遠(yuǎn)道之多阻，局勢更變，百出不窮，故仰食于人，在昔所苦。”(140)但清政府對戰(zhàn)區(qū)各省督撫的放權(quán)卻被李鴻章視為“幸事”：“朝貴一聞?chuàng)芸�，則縮項(xiàng)結(jié)舌而莫之敢應(yīng)；即有一應(yīng)，農(nóng)部、疆吏空文支吾，于事何濟(jì)?是以曾文正剿粵賊，鴻章剿捻匪，興師十萬，皆自籌餉，但求朝廷不掣肘為幸，何曾預(yù)請巨款耶?”(141)放寬軍費(fèi)撥濟(jì)權(quán)限，是導(dǎo)致同光時期督撫權(quán)勢趨重的一個關(guān)鍵變革，它與籌餉放權(quán)舉措結(jié)合起來，愈發(fā)導(dǎo)致外省獨(dú)自掌控本省財(cái)政局面，學(xué)界所謂“中央與地方權(quán)限關(guān)系變化”以及“督撫權(quán)重”的趨勢，追溯制度變動的密鑰，上述變制尤不能忽略。
至于第四項(xiàng)“變制”更體現(xiàn)出下放權(quán)限的特點(diǎn)。在部庫銀錢空虛和戰(zhàn)時各省庫儲難以應(yīng)急的情況下，為確保京師八旗綠營軍餉、王公大臣官俸、陵工經(jīng)費(fèi)、皇室經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)要需，戶部只得將此前依賴的春秋冊酌撥制度暫時放棄，改為攤派制度，估撥經(jīng)制也從此淡出。咸豐三年十一月二十七日上諭云：
向來戶部歲需京餉，例于各省春秋撥冊內(nèi)隨時奏撥解部。近年以來，各省經(jīng)部指撥之款。每因起解不時，以致部庫時形支絀。自應(yīng)先期籌劃，以濟(jì)要需。所有該部歲撥京餉，著準(zhǔn)其自本年為始，歸入冬撥案內(nèi)，與各直省協(xié)撥兵餉一律酌撥，仍將冬撥題本改為專折具奏，俾免遲誤。(142)
上諭所言，戶部指撥的京餉、各省所承擔(dān)的協(xié)濟(jì)兵餉等，一律不再由冬估、春秋撥來完成，而一次性于前一年冬季提前預(yù)定數(shù)額，攤給各��；題本制亦改為奏折制，以示慎重。這種改制，何漢威結(jié)合同治二年(1863)上諭和光緒十一年(1885)醇親王奕環(huán)等奏折綜合解讀，稱之為“攤派”，戶部在運(yùn)作程序上仍是“指撥”形式，只是視各省財(cái)政能力確定額度，責(zé)令各省限期解京。(143)
撥餉改制上諭發(fā)布后不久，禮部侍郎宋晉上奏，闡述變通舊制，達(dá)權(quán)維新，以應(yīng)戰(zhàn)時需求的主張。他建議戰(zhàn)區(qū)各省份和防堵省份獨(dú)立籌餉，而戶部則側(cè)重京師制用籌劃。(144)循時變制，時人多有所論。(145)“通變”與“守經(jīng)”平衡取舍的結(jié)果就是宋晉所提出的撥解新制。揆諸事后時勢發(fā)展，宋晉此項(xiàng)建議或有不盡落實(shí)之處，但其變制思路，與上述改制諭旨并不相悖。這項(xiàng)制度變動意味著戶部首要職責(zé)在于滿足京師要需，統(tǒng)兵大員可授權(quán)其自行指省解決軍費(fèi)問題；就外省而言，各自羅掘足夠的京餉解赴戶部，有余則由本省自行支配，這必然導(dǎo)致不受戶部監(jiān)控的外銷財(cái)源愈發(fā)龐大，最終形成地方財(cái)政形態(tài)。
四、結(jié)語
咸豐朝清廷遭遇困頓局面，其藉高層會議推出的應(yīng)急舉措或微有成效，或致亂紛擾。為擺脫困境，清廷尋求變制，以急調(diào)龍軀、脫離險(xiǎn)灘為至計(jì)。(146)平心而論，單純依靠戰(zhàn)時財(cái)政變制，并不能使清廷脫離困厄。然而從此后數(shù)十年社會發(fā)展的實(shí)際影響來看，上述舉措中，放權(quán)變制是歷史演進(jìn)的核心推力。晚清以降，中國各領(lǐng)域步入變革維新的軌道，這類變革或發(fā)自外省督撫司道，或來自清廷上層，或上下共謀協(xié)力推進(jìn)。其變革背景，或?yàn)闀r勢所迫，被迫放權(quán)；或因環(huán)境轉(zhuǎn)換，主動創(chuàng)制新規(guī)。變革所涉范圍之廣，諸如軍事、財(cái)政、對外交涉、行政科層、吏治、教育等，其制度因革過程尤為復(fù)雜，所產(chǎn)生的影響亦非常深遠(yuǎn)，正是在此意義上，時人往往稱自己所處的時代為“千年變局”。單就財(cái)政一端而言，晚清財(cái)制變革最明顯的就是出現(xiàn)了近代意義上的“地方財(cái)政”，突破歷朝歷代大一統(tǒng)的王朝財(cái)政格局，使得“散權(quán)”與“集權(quán)”長期處于交織樣態(tài)；(147)不受清廷監(jiān)控的各種新式財(cái)政機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，且脫離了舊式藩司衙門掌控；行政科層也擺脫舊有格局，在外省傳統(tǒng)的藩臬府道之外，各類新式局所林立，其實(shí)際掌控者亦非昔日的布政使和按察使，而是戰(zhàn)爭期間通過保舉和捐輸獲職的各類人員，舊時刑名錢谷書吏幕僚的隊(duì)伍結(jié)構(gòu)得到相當(dāng)程度上的更新擴(kuò)張。這樣大規(guī)模的制度更新，其肇始者正是咸豐初年因軍費(fèi)籌濟(jì)危機(jī)而被迫推出的應(yīng)急變制。
通權(quán)變制，自咸同光三朝長時段合觀，對此后數(shù)十年間的戰(zhàn)局演進(jìn)、國省關(guān)系、軍制形態(tài)、督撫朝臣之權(quán)限消長，甚至省內(nèi)行政架構(gòu)、財(cái)源結(jié)構(gòu)等均產(chǎn)生巨大影響，內(nèi)地十八行省自我營構(gòu)了一個迥異于前的權(quán)力形態(tài)、財(cái)政結(jié)構(gòu)和軍事新制，清廷倚重外省督撫的新格局亦肇始于此。由此看來，追尋近代時勢更替，探究制度嬗變之歷史密碼，就不能繞開咸豐初年的應(yīng)急變制。
注釋：
①參見范文瀾：《太平天國運(yùn)動》，天津：知識書店，1949年；崔之清主編：《太平天國戰(zhàn)爭全史》，南京：南京大學(xué)出版社，2002年，等等。
②參見陽羨、賈士毅：《民國財(cái)政史》，上海：商務(wù)印書館，1917年；周育民：《晚清財(cái)政與社會變遷》，上海：上海人民出版社，2000年；史志宏、徐毅：《晚清財(cái)政：1851—1894》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008年；何烈：《清咸、同時期的財(cái)政》，臺北：“國立”編譯館中華叢書編審委員會，1981年，等等。
③參見劉偉：《甲午前四十年間督撫權(quán)力的演變》，《近代史研究》1998年第2期；劉廣京：《晚清督撫權(quán)力問題商榷》，《經(jīng)世思想與新興企業(yè)》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990年；王瑞成：《“權(quán)力外移”與晚清權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變(1855—1875)》，《近代史研究》2012年第2期，等等。
④參見《李星沅等奏報(bào)桂平金田大股會眾抗拒官兵亟籌攻剿并請簡提鎮(zhèn)大員折》、《寄諭李星沅等著協(xié)力籌剿金田不為遙制并隨時體察張家祥》、《署廣西巡撫周天爵奏報(bào)廣西韋元蚧等股情勢地方肇事原委及目前對策折》，中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料》(以下簡稱《鎮(zhèn)壓檔》)第1冊，北京：光明日報(bào)出版社，1990年，第131—132、153—154、158—159頁。
⑤參見中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第1冊，第43、54、57、65、153、270、368頁。
⑥參見《清實(shí)錄》第40冊，北京：中華書局，1985年影印本，第405、423頁。
⑦《清實(shí)錄》第40冊，第407—408頁。
⑧參見茅海建：《苦命天子——咸豐皇帝奕詝》，上海：上海人民出版社，1995年，第66頁。
⑨參見《諭內(nèi)閣著再由內(nèi)務(wù)府給發(fā)帑銀一百萬兩作速解赴廣西備用》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第1冊，第342頁。
⑩參見《內(nèi)務(wù)府奏遵旨動撥內(nèi)帑銀兩給發(fā)廣西軍需折》，故宮博物院明清檔案部、中國第一歷史檔案館編：《清代檔案史料叢編》第1輯，北京：中華書局，1978年，第1頁。
(11)參見王慶云：《王文勤公日記》第2冊，南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1998年，第661頁。
(12)參見《鄒鳴鶴題報(bào)收到山東撥解餉銀二十萬四千一百兩本》、《鄒鳴鶴題報(bào)收到江蘇撥解軍餉二萬八百兩本》、《鄒鳴鶴題報(bào)收到四川撥解軍餉二十五萬四千余兩本》、《鄒鳴鶴題報(bào)收到河南撥解軍餉銀一萬六千余兩本》、《鄒鳴鶴題報(bào)收到安徽撥解軍餉八萬兩本》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第145—225頁。
(13)參見《清實(shí)錄》第40冊，第432頁；《諭內(nèi)閣著再由內(nèi)務(wù)府給發(fā)帑銀一百萬兩作速解赴廣西備用》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第1冊，第342頁。
(14)參見《賽尚阿奏請飭廣東寬籌餉銀百萬兩以備撥用折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第71頁。
(15)《致祁中堂》，《孫毓汶檔案9·孫毓汶覆函存稿》，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，第11函，無頁碼。
(16)《王文勤公日記》第2冊，第731頁。
(17)參見《清實(shí)錄》第40冊，第499頁；《寄諭徐廣縉等著仍于關(guān)稅項(xiàng)下連前統(tǒng)籌備銀一百萬兩聽候賽尚阿咨撥》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第92頁。
(18)《賽尚阿等奏報(bào)查明廣西軍餉已未解到并支發(fā)現(xiàn)存銀數(shù)折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第203頁。
(19)《清實(shí)錄》第40冊，第556、585頁。
(20)參見《賽尚阿等奏請迅飭部再籌銀二百萬兩趕解廣西折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第444—445頁。前線軍費(fèi)花銷巨大，最主要原因是各項(xiàng)雜支較多，包括各類官員的薪水名目在內(nèi)，超過預(yù)計(jì)。(參見《鄒鳴鶴奏報(bào)奉查每月所需正雜各款難以遽定約計(jì)較前報(bào)七十萬兩有增無減片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第549頁)
(21)《佚名函》，《孫毓汶檔案9·孫毓汶覆函存稿》，第15函，無頁碼。
(22)《王文勤公日記》第2冊，第884—886頁；《諭內(nèi)閣著再由內(nèi)庫添撥帑銀一百萬兩作速解赴廣西軍營備用》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第467頁；《清實(shí)錄》第40冊，第628、637頁。
(23)參見《賽尚阿等奏請飭下各督撫將指撥銀兩速解廣西折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第489頁。
(24)《王文勤公日記》第2冊，第886頁。其實(shí)，前線得餉雖巨，然而具體到參戰(zhàn)部隊(duì)實(shí)際所得，又捉襟見肘，向榮大發(fā)牢騷，抱怨官兵枵腹從戎。(參見《向榮致烏蘭泰函牘》，中國史學(xué)會編：《太平天國》(8)，上海：神州國光社，1952年，第689頁)
(25)參見《祁寯藻等奏請飭廣西巡撫查明每月軍需若干是否按照則例辦理片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第457頁。
(26)參見《鄒鳴鶴奏報(bào)奉查每月所需正雜各款難以遽定約計(jì)較前報(bào)七十萬兩有增無減片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第548—549頁。
(27)參見《清實(shí)錄》第40冊，第637頁。
(28)《姚瑩致烏蘭泰函牘》，中國史學(xué)會編：《太平天國》(8)，第698頁。
(29)參見《賽尚阿等奏請預(yù)籌餉銀二百萬兩以資接濟(jì)折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第2冊，第587頁。
(30)參見崔之清主編：《太平天國戰(zhàn)爭全史》，第286頁。
(31)參見《諭內(nèi)閣著戶部迅速寬籌軍需儲備并飛咨各省速解指撥各款》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第3冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第7—8頁；《清實(shí)錄》第40冊，第701—702頁。
(32)參見《鄒鳴鶴奏報(bào)部撥軍餉未到請撥內(nèi)帑銀一百五十萬兩片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第3冊，第75頁。
(33)《鄒鳴鶴奏報(bào)部撥軍餉未到請撥內(nèi)帑銀一百五十萬兩片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第3冊，第75頁。
(34)《清實(shí)錄》第40冊，第745頁。批示鄒折次日，咸豐帝降賽尚阿四級，革廣西提督向榮、廣州副都統(tǒng)烏蘭泰職，均留任，摘烏蘭泰花翎�？梢姡特S帝對這場至關(guān)重要的決戰(zhàn)失利極度憤怒。(參見《清實(shí)錄》第40冊，第748頁)
(35)參見《王文勤公日記》第2冊，第1016—1017頁。
(36)參見《王文勤公日記》第2冊，第1152頁。北檔房數(shù)據(jù)與其一年后統(tǒng)計(jì)的數(shù)字稍有出入。據(jù)史志宏、徐毅研究，湖北45萬兩防堵軍費(fèi)數(shù)字低于實(shí)際支出。(參見史志宏、徐毅：《晚清財(cái)政：1851—1894》，第58頁)
(37)參見王闿運(yùn)：《湘軍志》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第217號，臺北：文海出版社，1968年，第191頁。王氏此言是約略說法，并未做詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。而北檔房統(tǒng)計(jì)除部款、內(nèi)帑之外，還包括指撥各省藩庫等款項(xiàng)。更詳細(xì)的“例外”用款信息。(參見《京外出入總數(shù)》，《孫毓汶檔案1》，無頁碼)
(38)周家楣：《期不負(fù)齋政書》，沈云龍主編：《近代中同史料叢刊》正編，第914號，臺北：文海出版社，1973年，第97頁。
(39)王慶云在戶部查出江南三藩司歷年未撥之款共1059案，涉及銀兩926萬余。諭旨飭令督撫限期按款造報(bào)，將款項(xiàng)解京，作為軍餉。在當(dāng)時軍務(wù)緊急情況下，實(shí)不可靠。(參見王傅璨：《王文琴公(慶云)年譜》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第137號，臺北：文海出版社，1967年，第33頁)
(40)《王文勤公日記》第2冊，第1160頁。
(41)參見《奏為粵匪河工度支漕運(yùn)事事可危敬請?jiān)t求直言集思廣益以期挽回補(bǔ)救折》，呂賢基：《呂文節(jié)公奏議》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第72號，臺北：文海出版社，1967年，第203—206頁。
(42)《寄諭直隸兩江等地各督撫鹽政除湖南等省外各自從寬籌備軍餉開具清單一月內(nèi)奏到》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第21—22頁。
(43)《清實(shí)錄》第40冊，第903頁；《諭內(nèi)閣所有續(xù)撥軍餉自應(yīng)寬籌著宗人府御前大臣等會同戶部議奏》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第3冊，第527頁。
(44)《清實(shí)錄》第41冊，第129—130頁。
(45)《清實(shí)錄》第41冊，第129—130頁。咸豐帝警告不得違制，此處所謂“制”指嘉慶年間下達(dá)的特旨，規(guī)定凡與議之王大臣俱限一二日齊集公所，當(dāng)面共同商辦，不準(zhǔn)令司員、章京往來傳稟，互相推卸，如有不到者，即著到班王大臣指名奏參。到班之后，在官言官，毋許泛論別事。
(46)參見《載銓等奏覆遵議籌餉條款二十三條折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第3冊，第602—605頁。
(47)參見《載銓等奏報(bào)詳議籌餉條款二十三條折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第61—70頁。發(fā)遣新疆官犯的捐輸問題，此后又有所變化，雷正綰、張集馨等奏請減免遣疆官犯捐銀成數(shù)，獲允準(zhǔn)。(參見張集馨：《道咸宦海見聞錄》，北京：中華書局，1981年，第424頁)
(48)《載銓等奏覆遵議籌餉條款二十三條折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第3冊，第602—605頁。
(49) 參見《祁寯藻等奏報(bào)遵查各省捐餉并先將晉陜川三省數(shù)目開單具奏折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第580頁。
(50)參見《咸豐三年正月初八日陜西道監(jiān)察御史王茂蔭條陳四條理財(cái)辦法》，《題本·中央財(cái)政》1，《歷朝財(cái)政》第265冊，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所圖書館特藏抄檔，第72—73頁。
(51)參見《為請派御史王茂蔭會同戶部籌劃鈔法事奏折》、《為請派大理寺卿恒春會同戶部籌劃錢法事奏折》、《為度支萬分窘迫請飭軍營大臣迅圖蕆事奏折》、《為擬請酌量變通部庫支發(fā)款項(xiàng)事奏折》、《為議奏官局銀票籌有票本請飭糧臺一體收放事奏折》，任國維主編：《祁寯藻集》第3冊，太原：三晉出版社，2011年，第199—200、223—225、276—277頁等；《咸豐三年七月二十一日朱批成豐三年七月二十一日大學(xué)士管理戶部事務(wù)臣祁寯藻等奏》，《題本·中央財(cái)政》1，《歷朝財(cái)政》第265冊，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所圖書館特藏抄檔，第78—79頁。
(52)《徐樹鈞致閻敬銘》，本書編輯組：《清代名人書札》上冊，北京：北京師范大學(xué)出版社，1987年，第235—236頁。
(53)參見《劍影雙虹室主人來函》，杜春和、耿來金編：《胡林翼未刊往來函稿》，長沙：岳麓書社，1989年，第377—379頁，等等。
(54)參見《王文勤公日記》第2冊，第1274頁。
(55)江蘇博物館、江蘇師院歷史系、南京大學(xué)歷史系編：《何桂清等書札》，南京：江蘇人民出版社，1981年，第30—31頁。
(56)參見《徐廣縉等奏請飭部籌撥軍需銀二百萬兩》、《寄諭戶部堂官著迅籌餉銀二百萬兩分解河南候撥并著詳查檔案將酌加養(yǎng)兵之費(fèi)核議具奏》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第45、121頁。
(57)參見《大學(xué)士裕瑞等奏覆遵旨會同速議惠親王等請?zhí)碇乇I餉情形折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第407—411頁。
(58)參見《清實(shí)錄》第41冊，第76頁；《大學(xué)士等奏覆遵議籌餉六條并請?jiān)贀軆?nèi)庫銀一百萬兩折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第123頁。
(59)《清實(shí)錄》第41冊，第101—102頁。
(60)參見《大學(xué)士裕瑞等奏覆遵旨會同速議惠親王等請?zhí)碇乇I餉情形折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第410頁。綿愉隨后又提出征收鋪稅辦法。(參見《綿愉等奏覆遵議撙節(jié)俸餉放款緣由折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第9冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年，第320—321頁)
(61)參見《清實(shí)錄》第40冊，第1036頁。
(62)參見《文瑞奏陳財(cái)用將竭亟宜思患預(yù)籌折》、《文瑞奏陳飭令富宦捐輸家資管見折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第417—419頁。
(63)《富興阿奏陳急籌庫款倉儲辦法請飭戶部議奏折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第109頁。其實(shí)富興阿奏折所指的四位高官捐輸十分有限，據(jù)祁寯藻二月十七日奏報(bào)，卓秉恬捐出4000兩，穆彰阿捐出10000兩，耆英與孫瑞珍均未捐銀。(參見《祁寯藻等奏覆議奏富興阿籌庫款倉谷等情折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第245—246頁)
(64)《王文勤公日記》第2冊，第1326頁；第3冊，第1386頁。
(65)參見崇實(shí)：《惕菴年譜》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第519號，臺北：文海出版社，1970年，第61—63頁。民國名士黃濬認(rèn)為穆彰阿系道光皇帝極寵信者，置產(chǎn)亦富超同儕。
(66)黃濬：《花隨人圣庵摭憶(一)》，太原：山西古籍出版社、山西教育出版社，1999年，第481頁。
(67)《王文勤公日記》第3冊，第1408—1409頁。
(68)參見《綿愉等奏報(bào)大臣富紳捐輸銀兩數(shù)目并請嗣后有指陳富紳之奏應(yīng)有所據(jù)折》、《祁寯藻等奏覆遵查四品以下官員捐輸銀數(shù)并請酌加獎勵折》、《祁寯藻等奏報(bào)惠親王等續(xù)捐軍餉數(shù)目片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第547—548，596—598頁；任國維主編：《祁寯藻集》第3冊，第203、226頁。
(69)據(jù)咸豐三年三月十一日綿愉等奏報(bào)，親王大臣以及官員子弟續(xù)有報(bào)捐，如大學(xué)士直隸總督納爾經(jīng)額等亦有捐獻(xiàn)之舉。(參見《綿愉等奏報(bào)王大臣等續(xù)捐軍餉折》、《諭內(nèi)閣著將續(xù)捐軍餉之豫親王等交軍機(jī)處存記其余官員交銀后具奏候恩》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，第397—398頁)
(70)參見《大學(xué)士等奏覆遵議籌餉六條并請?jiān)贀軆?nèi)庫銀一百萬兩折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，第124—125頁。
(71)參見《大學(xué)士等奏報(bào)擬備籌餉二條請旨遵行折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第126頁。
(72)參見《諭內(nèi)閣著照大學(xué)士等所議申勸捐輸準(zhǔn)酌加該省中額學(xué)額》、《寄諭哈芬等著遵前旨飭令各官紳勸諭捐輸并迅速撥庫款以濟(jì)軍需》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第127—128、562頁。
(73)《致駱吁門》，杜春和、耿來金編：《曾國藩未刊往來函稿》，長沙：岳麓書社，1989年，第14頁。
(74)《鐘璐函》，《咸同朝函札匯存》第4冊，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，編號乙B28—1，第16—20頁。
(75)張集馨：《道咸宦海見聞錄》，第178頁。
(76)參見徐鼐：《敝帚齋主人年譜》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第267號，臺北：文海出版社，1968年，第91頁。
(77)參見《桂良奏請酌籌閑款以濟(jì)軍需折》，中國第一歷史檔案館編；《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，第141—142頁。
(78)參見《奕䜣等奏陸續(xù)交進(jìn)金鐘熔成之金條數(shù)量折》，中國第一歷史檔案館編：《清代檔案史料叢編》第1輯，第26—27頁。
(79)參見《祁寯藻等奏陳度支萬分窘迫請飭軍營大臣迅圖蕆事折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第8冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年，第40—42頁。
(80)參見任國維主編：《祁寯藻集》第3冊，第226—227頁；《寄諭戶部堂官著分別行文各省迅奏暫停養(yǎng)廉及現(xiàn)辦捐輸情形》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第8冊，第240—244頁。
(81)參見《奕䜣等奏報(bào)遵議將山西地丁銀借征一年并請飭陜川照辦折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第11冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第13—15頁。
(82)參見《諭內(nèi)閣著照所議將山陜川三省咸豐四年錢糧借征一年》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第11冊，第15—16頁。
(83)參見陳鋒：《中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)史論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年，第347—356頁。
(84)參見《清實(shí)錄》第41冊，第716頁。
(85)《清實(shí)錄》第41冊，第732—733頁。
(86)參見黃彭年：《陶樓文鈔、雜著》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第356號，臺北：文海出版社，1969年，第987頁。
(87)參見《謹(jǐn)擬晉省防務(wù)五條》，《鐘秀稟稿》第2冊，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，甲254—1，第69—70頁。
(88)《清實(shí)錄》第41冊，第752—753頁。
(89)參見《清實(shí)錄》第41冊，第765頁。
(90)《薛福辰來函》，《咸同朝函札匯存》第6冊，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，編號乙B28，無頁碼；杜春和、耿來金編：《曾國藩未刊往來函稿》，第171—172頁。
(91)魏源：《圣武記》，北京：中華書局，1984年，第184頁。
(92)茅海建：《鴉片戰(zhàn)爭清朝軍費(fèi)考》，《近代史研究》1996年第6期。
(93)“兩冊”是春撥冊和秋撥冊。戶部春天、秋天撥用前，各省根據(jù)省內(nèi)各庫的收支報(bào)告，調(diào)查封儲、備用狀況、分析各撥之內(nèi)財(cái)政用途后造冊，戶部根據(jù)各省各冊情況進(jìn)行酌撥。春、秋撥冊有三種，即《奉文酌留封貯備用冊》、《征收各項(xiàng)舊管、新收、開除、實(shí)在四柱冊》和《分析應(yīng)留撥細(xì)數(shù)冊》。(參見土居智典：《從田賦地丁看晚清奏銷制度》，北京大學(xué)歷史系編：《北大史學(xué)》第11輯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第278頁)
(94)《王文勤公日記》第3冊，第1530、1560—1561頁。
(95)參見《張芾奏報(bào)部撥陜西及粵海關(guān)銀不敷委解并請飭部籌撥解江片》、《寄諭戶部堂官查明各省部撥餉銀解運(yùn)情形并飛催趕解運(yùn)》、《祁寯藻等奏報(bào)酌擬向榮軍營餉銀據(jù)咨改奏緣由片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第481頁；第6冊，第1—2、578—579頁。
(96)參見《李僡奏陳東省經(jīng)費(fèi)竭蹶未便撥解江南糧臺片》、《李德奏陳東省竭蹶情形請飭部另撥陳啟邁糧臺軍餉片》、《裕瑞奏請飭部將法良糧臺貴州應(yīng)撥兵餉改撥片》、《向榮等奏請將江北捐項(xiàng)典本均劃充金陵鎮(zhèn)江軍餉折》、《奕經(jīng)奏報(bào)徐州皖省糧臺銀款用罄并請飭部速撥折》、《法良奏請飭部飭催各省督撫按例報(bào)解糧臺銀兩片》、《福濟(jì)奏請預(yù)定軍餉撥解章程以杜紛爭折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第7冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年，第555—556頁；第8冊，第222—223頁；第9冊，第216—217、260—262頁；第10冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年，第325—327、615—616頁；第12冊，北京：社會文獻(xiàn)出版社，1994年，第79—80頁。
(97)王慶云：《王文勤公奏稿》，第57—58頁。
(98)王慶云：《王文勤公奏稿》，第45—47頁；《寄諭陸建瀛等著體察皖省情形 慎密防守撙節(jié)稅款迅即委員起解部撥湖南銀兩》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第13頁。
(99)參見《張芾奏報(bào)籌辦大營糧餉并請酌留九江關(guān)稅銀兩抵撥等情折》、《張芾奏請將未解云南癸丑年銅本銀兩留支江西軍餉片》、《張芾奏報(bào)截留軍餉咨部改撥緣由片》、《張芾奏請截留粵餉并請飭部速撥軍餉片》、《向榮等奏報(bào)軍餉告匱請飭江浙設(shè)法趕解折》、《張芾奏請將協(xié)解滇黔兵餉等銀酌留暫以濟(jì)軍需折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第79—80頁；第8冊，第514—515頁，第9冊，第86—87、339—340、403—404頁；第10冊，第629—631頁。
(100)《清實(shí)錄》第41冊，第756頁。
(101)外省督撫和統(tǒng)兵大臣在咸同光前期，均有推動制度革新的舉動，唯本文討論時限內(nèi)，其變制意識和舉措極少，因而放權(quán)變制以清廷上層為主。外省大員和統(tǒng)兵大臣在制度因革方面的情況，另文專論。
(102)程含章：《論理財(cái)疏》，賀長齡、魏源：《清經(jīng)世文編》上冊，北京：中華書局，1992年，第650頁。
(103)周家楣：《期不負(fù)齋政書》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第914號，第97頁。
(104)張玉書：《請杜設(shè)法名色疏》，賀長齡輯：《皇朝經(jīng)世文編》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第731號，臺北：文海出版社，1972年，第979頁。
(105)參見何漢威：《清季中央與各省財(cái)政關(guān)系的反思》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第72本第3分，2001年9月，第604頁。
(106)陳鋒：《清代軍費(fèi)研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年，第209—210頁。
(107)《清實(shí)錄》第40冊，第585頁。
(108)《陸建瀛等奏報(bào)設(shè)法籌議江省捐輸經(jīng)費(fèi)并請收常捐折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第489—490頁。
(109)《寄諭江西巡撫張芾著速備銀十萬兩飛解向榮營中并派員督辦糧臺隨營接濟(jì)》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第544頁。
(110)《寄諭李僡即設(shè)法籌銀十萬兩分次解往徐州糧臺》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第8冊，第396—397頁。
(111)《清實(shí)錄》第41冊，第688頁。
(112)《祁寯藻等奏覆遵籌琦善大營軍餉緣由片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第12冊，第494頁。
(113)《王文勤公日記》第3冊，第1560—1561頁。
(114)《孫家鼐來函》，《張樹聲存札》，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，甲190，甲種一，第7頁。
(115)《寄諭張亮基著兼程前往湖北省城籌辦撫綏事宜并趕辦向榮軍餉》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第4冊，第549—550頁。
(116)參見《祁寯藻等奏陳部撥銀兩日絀請飭各省設(shè)法籌解不準(zhǔn)截留改撥折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊。第361—362頁；《清實(shí)錄》第41冊，第230頁。
(117)《寄諭各直省督撫戶部度支短絀著各省力籌濟(jì)急權(quán)宜變通》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第8冊，第43—44頁；《清實(shí)錄》第41冊，第391—392頁。
(118)《清實(shí)錄》第41冊，第687頁。
(119)王闿運(yùn)：《湘軍志》，第91頁；《致閻丹初副郎》，《胡文忠公(林翼)遺集》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第881號，臺北：文海出版社，1973年，第3738頁。
(120)《佚名來函》，《張集馨(椒云)存札》第1函第5冊，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，甲193，頁碼錯亂。
(121)江蘇博物館、江蘇師院歷史系、南京大學(xué)歷史系編：《何桂清等書札》，第30—31、201頁。
(122)《王文勤公日記》第3冊，第1487頁。
(123)潘祖年：《潘祖蔭年譜》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第181號，臺北：文海出版社，1968年，第41頁。
(124)宋晉：《水流云在館奏議·詩鈔》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第772號，臺北：文海出版社，1972年，第135-136頁。
(125)《向榮致椒云函》，《張集馨(椒云)存札》第2函第1冊，中國社會科學(xué)院近代史研究所特藏，甲193—1，第33—37頁。
(126)參見《倪良耀奏請飭部臣速籌軍餉以濟(jì)要需折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第5冊，第381頁。
(127)《王懿德奏陳倪良耀咨撥銀兩閩省現(xiàn)無款可撥情形片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，第184頁。
(128)《為代辦巡撫倪良耀率行咨提晉省銀兩請旨嚴(yán)議事奏折》，任國維主編：《祁寯藻集》第3冊，第213—214頁；《祁寯藻等參代辦撫臣倪良耀率行咨提別省銀兩折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，第578頁。
(129)《清實(shí)錄》第41冊，第265頁；《諭內(nèi)閣著將違例咨提別省銀兩之代辦巡撫倪良耀交部嚴(yán)加議處》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第6冊，第579頁。
(130)《王文勤公日記》第3冊，第1530、1542頁。
(131)18、19世紀(jì)之交，與戶部業(yè)務(wù)密切相連的外省布政使的權(quán)限開始為督撫所侵蝕，戶部在外省并無直接掌控的分支機(jī)構(gòu)，無力就地方財(cái)政狀況蒐集情報(bào)，是以咸豐三年夏季后，該部難以如實(shí)掌握各省庫儲實(shí)際情況。(參見何漢威：《清季中央與各省財(cái)政關(guān)系的反思》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第72本第3分，第607頁)
(132)參見《向榮等奏請將江北捐項(xiàng)典本均劃充金陵鎮(zhèn)江軍餉折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第9冊，第260—262頁。
(133)《寄諭向榮等著和春訊催紅單船入江并咨商怡良妥籌軍餉》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第9冊，第390～391頁。
(134)參見《李嘉端奏請將江西截留軍餉酌撥六萬兩片》、《奕經(jīng)奏報(bào)徐州皖省糧臺銀款用罄并請飭部速撥折》、《怡良等奏陳大營軍餉告匱請飭廣東等省籌解折》、《法良奏請飭部飭催各省督撫按例報(bào)解糧臺銀兩片》、《英桂奏陳宿遷糧臺需餉緊急并請飭催浙江等省趕解接濟(jì)折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第10冊，第92—93、325—327、575—576、615—616頁；第11冊，第164頁。
(135)《祁寯藻等奏覆速議安徽撥餉情形折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第12冊，第492—493頁。
(136)《祁寯藻等奏覆遵籌琦善大營軍餉緣由片》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第12冊，第494頁。
(137)《和春等奏請飭部指款撥銀二十萬兩分起解皖折》，中國第一歷史檔案館編：《鎮(zhèn)壓檔》第13冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第617—618頁。
(138)參見：《文文忠公(祥)事略》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第212號，臺北：文海出版社，1968年，第164頁。
(139)參見何烈：《清咸、同時期的財(cái)政》，第435頁。
(140)郭昆燾：《云臥山莊尺牘》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第113號，臺北：文海出版社，1967年，第354—355頁。
(141)《復(fù)沈幼丹節(jié)帥》，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第31冊，合肥：安徽教育出版社，2008年，第48頁。
(142)《清實(shí)錄》第41冊，第772頁。
(143)何漢威：《清季中央與各省財(cái)政關(guān)系的反思》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第72本第3分，第610頁。這項(xiàng)撥解新制的實(shí)行并非一勞永逸，此后外省解繳京餉仍不容樂觀。(參見陳鋒：《清代財(cái)政支出政策與支出結(jié)構(gòu)的變動》，《江漢論壇》2000年第5期)
(144)宋晉：《水流云在館奏議·詩鈔》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第772號，第140—143頁。
(145)郭嵩燾：《奉旨密籌大局情形疏》，王先謙：《郭侍郎(嵩燾)奏疏》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》正編，第151號，臺北：文海出版社，1968年，第803—813頁。
(146)關(guān)于咸豐朝“變制”時間，何烈斷言始于1856年，顯然未能細(xì)察史跡之細(xì)微變化；所論變制范圍亦不甚確當(dāng)。(參見何烈：《清咸、同時期的財(cái)政》，第8頁)
(147)按民國學(xué)人羅玉東的解釋，“散權(quán)”與“分權(quán)”大不相同。散權(quán)是指政權(quán)原屬君主一人，君主不能運(yùn)用，散于地方當(dāng)局。此種分散之權(quán)無固定形式，只能抽象言之，最好的例子就是中央遇事不能專斷，須求督撫同意。分權(quán)則是地方政府用法律手段從中央分得一部分權(quán)力，不容中央再加干涉。散權(quán)象征君主專制政治之末路。(參見氏著：《光緒朝補(bǔ)救財(cái)政之方策》，《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第1卷第2期，“中研院”社會科學(xué)研究所，1933年，第264頁)西方學(xué)者M(jìn)arianne Bastid認(rèn)為，太平天國革命結(jié)束后，清廷的財(cái)政管理是按一套分權(quán)體制來運(yùn)作。(參見Marianne Bastid, “The Structure of the Financial Institutions of the State in the Late Qing, ”in Stuart R. Schram, ed. , The Scope of State Power in China, London and Hong Kong: School of Oriental Studies, University of London and The Chinese University Press, 1985. p. 78)此言似可斟酌，清廷主觀上并不存在所謂的分權(quán)傾向，羅玉東的“散權(quán)”說更接近歷史。
|
評論加載中，請稍候...
